home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 28819 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!swrinde!sdd.hp.com!usc!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!ubc-cs!unixg.ubc.ca!physics.ubc.ca!unruh
  2. From: unruh@physics.ubc.ca (William Unruh)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Difference between DOS upgrade and full version
  5. Message-ID: <unruh.715320428@physics.ubc.ca>
  6. Date: 1 Sep 92 04:07:08 GMT
  7. References: <1992Aug31.011021.15753@r-node.gts.org>  <anderson.26.715264953@mayo.edu> <92244.102843CCHEW@UCF1VM.BITNET>
  8. Sender: news@unixg.ubc.ca (Usenet News Maintenance)
  9. Organization: University of British Columbia, Vancouver, B.C., Canada
  10. Lines: 15
  11. Nntp-Posting-Host: physics.ubc.ca
  12.  
  13. Chris Chew <CCHEW@UCF1VM.BITNET> writes:
  14.  
  15. >The upgrade installation WILL work on an MS-DOS system. I'm sure of this
  16. Yes it will
  17.  
  18. >checks for DOS or OS/2, then proceeds to write a 0 byte RUP.RUP file on
  19. >disk 1 ( 2nd of 21 disks for 3.5 inch version ). Once this file is present,
  20. >or you can write it yourself, further installations will proceed without
  21. >checking, and the upgrade package is now identical to the standard version.
  22.  
  23. >Incidentally, Disk 1 is also the ONLY disk in the package that is not
  24. >permanently write-protected.
  25. Well on mine disk 0 ( the Installatiuon disk) was the only one not write
  26. protected ( 51/4" disks). So I copied disk 1, and compared with the
  27. original after the installation. RUP.RUP
  28.