home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 28576 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:28576 comp.os.os2.advocacy:4710
  2. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.os.os2.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!sal.wisc.edu!rat!zeus!jemenake
  4. From: jemenake@zeus.calpoly.edu (Joe Emenaker)
  5. Subject: Re: OS/2 Win3.1 support *better* than MS!
  6. Message-ID: <1992Aug29.064554.152730@zeus.calpoly.edu>
  7. Organization: California Polytechnic State University, San Luis Obispo
  8. References: <ignacij.714930723@meishan.animal.uiuc.edu> <1992Aug27.161548.42606@kuhub.cc.ukans.edu> <1992Aug28.130127.11855@wes.on.ca>
  9. Date: Sat, 29 Aug 1992 06:45:54 GMT
  10. Lines: 29
  11.  
  12. tomh@wes.on.ca (Tom Haapanen) writes:
  13. >thompson@kuhub.cc.ukans.edu writes:
  14. >> Well, the bigger packages get, the more enticing 32 bit code becomes. 
  15. >> So in order to use something the OS/2 has (32 bitness), the product
  16. >> is made incompatible with OS/2.  Chances are that these vendors
  17. >> will recognize that 32 bitness along with all the other features OS/2
  18. >> provides are what they need for these growing packages.
  19. >
  20. >Sure, 32-bitness is an advantage.  But the choice isn't quite so simple
  21. >for developers -- there is also the option of doing a fast Win32 port
  22. >and selling the product for Windows NT and Windows 3.1 + Win32s.
  23. >
  24. >If I were IBM, I'd be *intensively* lobbying the ISVs to make sure they
  25. >are putting at least as much effort into their OS/2 versions as any Windows
  26. >NT development.  Whether they are actually doing anything like this...
  27.  
  28. I read in a file that supposedly came from IBM that the folks at Boca are
  29. planning on releasing a package that will convert your Windows code into
  30. OS/2 code. I don't rememeber if it just converted the source-code, or if it
  31. converted the source and then compiled directly to exes, but they
  32. definitely made it sound like it would be very trouble-free. As long as
  33. it's not priced too high, we MIGHT be able to expect a flood of OS/2 ported
  34. programs after that conversion kit ships.
  35.  
  36. -- 
  37. Joe Emenaker - Sexual Engineer | "After thinking a lot about the design of the 
  38.    jemenake@nike.calpoly.edu   |  human body, I figure it's a good thing that   
  39.    Pro-woman, anti-feminist    |  God is self-employed, because no company on
  40.  (This is the .sig of the day) |  EARTH would ever hire him as an engineer" -Me
  41.