home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 28516 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  5.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!TOROLAB6.VNET.IBM.COM
  2. From: ADUNSMUI@TOROLAB6.VNET.IBM.COM (Al Dunsmuir)
  3. Message-ID: <19920828.135123.113@almaden.ibm.com>
  4. Date: Fri, 28 Aug 92 16:18:21 EDT
  5. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  6. Subject: Re: OS/2 Win3.1 support *better* than MS!
  7. Organization: IBM Canada Laboratory Ltd, Toronto, CANADA
  8. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not those of IBM
  9. News-Software: UReply 3.0
  10. References: <1992Aug28.044505.2361@news.Hawaii.Edu>
  11.             <pathak-280892123631@virtual.mitre.org>
  12. Lines: 82
  13.  
  14. In <pathak-280892123631@virtual.mitre.org> Heeren Pathak writes:
  15. >In article <1992Aug28.044505.2361@news.Hawaii.Edu>,
  16. >tholen@galileo.ifa.hawaii.edu (Dave Tholen) wrote:
  17. >
  18. >> You know, every once in a while, I'd really like to find out exactly why it
  19. >> is that one company is able to do something that another company can't.  This
  20. >> is a case in point.  If IBM is able to make OS/2 run Windows 3.0 applications
  21. >> that Windows 3.1 can't run, why or how are they able to do it?  Does IBM
  22. >> know something that Microsoft doesn't?  Or does Microsoft know something
  23. >> that IBM doesn't?  Will OS/2 users run into hidden gotchas that Microsoft
  24. >> already knows about, which might be why they designed Windows 3.1 to be
  25. >> incompatible with some Windows 3.0 applications?  Or has IBM found a clever
  26. >> solution to a problem that Microsoft couldn't solve?
  27. >>
  28. >
  29. >From what I understand, MS was forced to make Windows 3.1 incompatible with
  30. >some Windows 3.0 apps to protect Windows from a misbehaved application.
  31. >Since the Windows kernel is located in the same memory space as a Windows
  32. >app, the app can cause the entire environment to crash.  MS put firewalls
  33. >around the kernel to trap a "bad" application.  This firewall doesn't make
  34. >Windows crash proof, it just makes it a bit more crash resistant.
  35. >
  36. >OS/2 doesn't need this "extra" protection.  It all ready gives each process
  37. >a separate, protected address space which is enforced by the hardware.
  38. >Thus, IBM can keep the code which lets Windows 3.1 run faster while
  39. >throwing out the firewall code.
  40. >
  41. >> Another case in point is memory boards for PS/2s.  IBM says that the system
  42. >> maximum memory for a Model 70-A21 is 16 Mbytes, yet there is a large number
  43. >> of third party vendors who will sell Microchannel memory boards that support
  44. >> more than 16 Mbytes on this model.  How do they do it?  Do they know something
  45. >> IBM doesn't know?  Or does IBM know something that the third party vendors
  46. >> don't know, like some sort of hidden gotcha when dealing with more than
  47. >> 16 Mbytes on such a machine?  I've asked a local IBMer why these third party
  48. >> folks are able to provide more than 16 Mbytes, whereas IBM says 16 Mbytes is
  49. >> the maximum, but I didn't get an answer.  Why is it so hard to get a straight
  50. >> answer to a simple question?
  51. >
  52. >This is probably more a marketing thing.  A vendors product line is
  53. >generally designed so a certain class of users buy a certain type of
  54. >machine.  By limiting the Model 70 to 16M, IBM is trying to encourage
  55. >people who need more than 16M to buy a different machine.
  56. >
  57. >-------------------------------------------------------------------------
  58. >Heeren Pathak                      | Millions long for immortality who do
  59. >pathak@mitre.org                   | not know what to do with themselves
  60. >Mitre Corporation                  | on a rainy Sunday afternoon.
  61. >(617) 271-7465                     |                      -- Susan Ertz
  62. >-------------------------------------------------------------------------
  63. >Disclaimer: Mine not Mitre's.
  64. >
  65.  
  66.   It's a wee bit simpler than that...
  67.  
  68.   When the marketting announcement for an IBM PS/2 (or PC) is published,
  69. it contains the specifications for that unit.  IBM will only publish specs
  70. for those features which have been fully tested _at_the_time_of_announce.
  71. If IBM didn't make a memory card which supported more than X MBytes when
  72. the Model 70-A21 was announced, the announcement can show the maximum
  73. configuration which was tested.
  74.  
  75.   As various feature cards (such as memory) are produced, their respective
  76. announcments will show the machines in which they are supported.  Systems
  77. like the PC/AT "grew" from supporting fairly small amounts of memory to
  78. supporting a full 16M as time went on.  Sometimes system board, BIOS or
  79. reference disk changes were required to make it all happen.  Combinations
  80. of feature cards and systems not in the announcments _may_ work to various
  81. degrees: 100%, mostly, or not at all.
  82.  
  83.   As other postings have noted, many of the older Model 70's and 80's use
  84. a DMA channel for memory refresh, and since the DMA channel was limited
  85. to 16 MBytes any additional storage must be refreshed by circuitry on the
  86. memory card. The BIOS (or ABIOS for OS/2) routines probably would also
  87. have to be updated to support that extra memory too.  At some point, the
  88. upgrade process becomes too comples/costly and you either accept the
  89. limitations, or buy a new motherboard/machine.
  90.  
  91. Al Dunsmuir                       Internet: adunsmui@torolab6.vnet.ibm.com
  92. CODE Development II + TEAM OS/2      Voice: (416) 448-3315
  93. IBM Canada Laboratory Ltd, Toronto, CANADA
  94.  
  95. OS/2 V2: Why settle for anything less?
  96.