home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 28468 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:28468 comp.os.os2.advocacy:4657
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!rutgers!ub!acsu.buffalo.edu!ubvmsb.cc.buffalo.edu!v053qpgh
  3. From: v053qpgh@ubvmsb.cc.buffalo.edu (Eric W Sarjeant)
  4. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.os.os2.advocacy
  5. Subject: Re: OS/2 Win3.1 support *better* than MS!
  6. Message-ID: <Btp4y6.Ey2@acsu.buffalo.edu>
  7. Date: 28 Aug 92 13:46:00 GMT
  8. References: <1992Aug27.122649.21603@actrix.gen.nz> <1992Aug27.160726.42605@kuhub.cc.ukans.edu>
  9. Sender: nntp@acsu.buffalo.edu
  10. Organization: University at Buffalo
  11. Lines: 35
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  13. Nntp-Posting-Host: ubvmsb.cc.buffalo.edu
  14.  
  15. In article <1992Aug27.160726.42605@kuhub.cc.ukans.edu>, thompson@kuhub.cc.ukans.edu writes...
  16. >In article <1992Aug27.122649.21603@actrix.gen.nz>, Steve.Withers@bbs.actrix.gen.nz writes:
  17. >> At an IBM OS/2 seminar this evening, one of the presenters told us that the
  18. >> news in IBM's internal forums today was that the Win3.1 support in the CSD is
  19. >> going to also include support for those Win3.x programs that will not run
  20. >> under Win3.1.......
  21. >>  
  22. >> So, Win-OS/2 is more compatible with Windows than Microsoft! Don't forget
  23. >> WinOS/2 also runs Windows 2.x apps as well, which MS doesn't run.
  24. >>  
  25. >> Sounds like a better Windows than Windows, to me.
  26. >>  
  27. > 
  28. >My my.  Maybe that's why it has taken so long...IBM has been bug-fixing
  29. >Windows 3.1.  Hmmm...  Any of the Micro$oft employees want to comment?
  30. > 
  31. >By the way, which applications don't work with Microsoft Windows 3.1?
  32. >I can't remember any, but when I am challenged on this point in the 
  33. >future (and I know I will be), I would like to know the specific apps.
  34. > 
  35. >Thanks.
  36.  
  37. As far as I know, very few Win 3.0 applications will refuse to run under
  38. Win 3.1; however, they will have inconsistancies.
  39.  
  40. For example, Ami Pro 2.0 would run pretty good under Win 3.1, but it would
  41. generate an occasional Division by Zero Error and refuse to run. As it
  42. turns out, if you run the application minimized using Win 3.1, Ami Pro 2.0
  43. would not recognize the app is already minimized and would attempt to
  44. execute itself normally.
  45. ==============================================================================
  46.  Eric W. Sarjeant                    | "I am only too conscious that I have no
  47.  sUnyaB                              |  claim to wisdom, great or small..."
  48.  v053qpgh@ubvms.bitnet               |
  49.  sarjeant@aol.com                    |
  50.