home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 28430 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-27  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!jvnc.net!nuscc!eletanjm
  2. From: eletanjm@nuscc.nus.sg (TAN JIN MENG)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: Disk Performance Questions
  5. Message-ID: <1992Aug28.022157.5569@nuscc.nus.sg>
  6. Date: 28 Aug 92 02:21:57 GMT
  7. References: <1992Aug27.102224.11200@kub.nl>
  8. Organization: National University of Singapore
  9. Lines: 80
  10.  
  11. hoppie@kub.nl (Jeroen Hoppenbrouwers) writes:
  12. : After using OS/2 for a few weeks, and playing around with the settings
  13. : in CONFIG.SYS, I'm bothered by some disk issues.
  14. : 
  15. : Long ago, while using plain DOS, I used 2 MB of disk cache using the
  16. : Windows 3.1 version of SMARTDRV.EXE. This speeded up my 100 MB IDE disk
  17. : to close to infinity. I loved it.
  18. : 
  19. : (Interludium: 486DX/33/256, 8MB, 100MB IDE, ET4000/1MB, 120MB tape, and
  20. : some other toys)
  21. : 
  22. : When I switched over to OS/2 (will never switch back BTW) I first
  23. : installed only a FAT system so I could easily flip back to DOS
  24. : (games...). The default disk cache in CONFIG.SYS was 512 KB. I thought
  25. : it was a bit small, but with only 8 MB RAM to spare I believed OS/2 needed
  26. : the rest for itself. Lazy writes have always be ON.
  27. : 
  28. : Performance was a bit dissapointing. The disk really did a lot, and 
  29. : clearly had to work factors harder than under DOS. I know perfectly well
  30. : that OS/2 uses more small files instead of few larger ones, and swaps
  31. : memory out to disk if necessary, but this was not what I expected.
  32. : 
  33.  
  34. I had a HPFS file system. When I ran my DOS program in an emulated
  35. session, its disk performance (read and writing a couple of MB) is very
  36. close to disk performance under DOS with smartdrv.sys (90 to 95
  37. percent).
  38.  
  39. : So I increased the disk cache to 2 MB, which I got used to under DOS.
  40. : This improved the performance noticeably, but I still do not get the old
  41. : DOS performance. I am only talking about disk access now. 
  42.  
  43. Increasing the disk cache size may or may not work - depending on your
  44. working set. 1MB disk cache is probably enough (or more than enough).
  45.  
  46. : 
  47. : As an experiment, I increased cache up to 4 MB but then OS/2 performance
  48. : dropped severely :-) so I got back to 2 MB cache.
  49. : 
  50. 3.5 MB for OS2 + 4 MB for cache  == A lot of swapping
  51.  
  52. : I defragment FAT disks every week, so this is not an issue.
  53. : 
  54. : 
  55. : Questions:
  56. : 
  57. : 1 What is the typical cache setting for a FAT drive when you have 8 MB
  58. :   physical RAM?
  59.  
  60. I'd suggest 384 to 512 KB as more suitable esp if you want to run more
  61. than a couple of programs at a time.
  62.  
  63. : 
  64. : 2 Will conversion to HPFS significantly increase raw performance? I know
  65. :   about less fragmentation etc. but will I *feel* the difference?
  66.  
  67. Yes - I think so.
  68.  
  69. : 
  70. : 3 It seems to me that OS/2 is just doing more than DOS, e.g. keeping
  71. :   EA's and peeking all files while you open up a folder etc. This means
  72. :   that raw disk performance will ever be less than DOS. Am I correct?
  73. : 
  74. Under HPFS, your EA's are kept together with the file instead of in a
  75. separate file (as in FAT). Access to the EA + file is thus faster.
  76.  
  77. : 4 Is there a way to treat off disk space for speed, such as the (mmm) 
  78. :   Windows Program Manager does, e.g. swallowing all icons instead of
  79. :   reading them from disk every time? Should there be such a way?
  80.  
  81. Well if you keep the minimum of windows open at any one time - that may
  82. help.
  83.  
  84. : 
  85. : 5 Should I look to FAT disks under OS/2 as just a downward compatibility
  86. :   tool or as a serious alternative to HPFS?
  87. : 
  88. Another feature of HPFS - more fault tolerence.
  89.  
  90. jin meng
  91.