home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 28287 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!jvnc.net!netnews.upenn.edu!msuinfo!oyster.cps.msu.edu!vaitkus
  2. From: vaitkus@oyster.cps.msu.edu (Keith P Vaitkus)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Desktop workspace size, ie VGA etc.
  5. Message-ID: <1992Aug26.223047.15311@msuinfo.cl.msu.edu>
  6. Date: 26 Aug 92 22:30:47 GMT
  7. Sender: news@msuinfo.cl.msu.edu
  8. Organization: Dept. of Computer Science, Michigan State University
  9. Lines: 34
  10.  
  11. I need some advice. I am looking to buy a PC-compatible computer, namely a 486SX
  12. or DX, but I get the shakes when I think of that much hardware being controlled
  13. by MS DOS. I have used pc's but most of my experience has been on sun
  14. workstations with Xwindows and a very *large* color workspace. I don't care a
  15. whit for MSwindows or running their programs, if that will affect any of the 
  16. questions below.
  17.  
  18. Now for my questions: 
  19. [Please keep your answers sorta untechnical. Im not a hardware guru.]
  20.  
  21. 1) How large can the desktop be in OS2? Im not real familiar with all these
  22. resolution buzzwords, SVGA, S3, XGA, etc. In laymans terms, what kind of
  23. resolutions can I get? 1000x1000? The VGA 640x480 is far too small for me, but I
  24. have heard about problems os2 has supporting video cards. 
  25.  
  26. (Having looked at this newsgroup I can seen that there still are a number of
  27. problems in this area.) 
  28.  
  29. 2) I am looking at a Gateway 2000 system and a Dell system. Can anyone tell me if
  30. there are any problems with these and high graphics resolutions? The Dell has a
  31. built in video driver, I believe, Is this going to cause me problems?
  32.  
  33. 3) Lastly, does anyone have advice about whether I ought to get a SX or DX? Now,
  34. I know this is a sore issue for many people, (the SX is just a brain-dead DX,
  35. etc) but Im not a 'power user' and an SX seems like it will be powerfull enough
  36. for me, (I still have to use a 286 at work!) unless there is some great advantage
  37. at having the co-processor built in. It was my understanding that the
  38. co-processor had to be addressed directly to be used, ie it has special code
  39. requirements and is not automatically used by all programs. Is this still true?
  40. Will the DX rapidly increase my everyday general graphics performance?
  41.  
  42. Thanks in advance for your help!
  43.  
  44. -Keith
  45.