home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / win32 / 725 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-27  |  1.8 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.win32
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!alistair
  3. From: alistair@microsoft.com (Alistair Banks)
  4. Subject: Re: Looking for rshd, telnetd, ftpd etc.
  5. Message-ID: <1992Aug28.000903.22215@microsoft.com>
  6. Date: 28 Aug 92 00:09:03 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1992Aug26.123954.1014@cam-orl.co.uk>
  9. Lines: 24
  10.  
  11. In article <1992Aug26.123954.1014@cam-orl.co.uk> thg@cam-orl.co.uk (Tim Glauert) writes:
  12. >
  13. >I was really pleased to get ftp, rsh and telnet on NT so easily. But I'm never
  14. >satisfied! How soon will I be able to provide rsh, rlogin and ftp services on
  15. >my NT machine so that I and others can access it remotely?
  16. >
  17. >I realise that this is not "the right way" to do things on NT, but I think
  18. >that this functionality will be very important if NT is going to be seen as a
  19. >serious contender in the UNIX market. For one thing, it will provide a bridge
  20. >for UN*X users as they move over to NT,
  21.  
  22. I expect ftp & nfs daemons, and uucp & nntp and more to be available in both
  23. commerical and shareware versions - but I don't expec that people will
  24. "telnet" or "rsh" into Windows NT so often. Windows NT doesnt implement
  25. multi-user interactive access - so while a daemon could be written to respond
  26. to the telnet protocol, and even re-direct stdin & stdout, the graphics
  27. apps won't be remoted, and not all of the console APIs make any sense
  28. with this paradigm. The multi-user security could be bolted "in" using
  29. the standard security APIs, but I doubt if many of the main commercial
  30. apps would work well in this environment.
  31.  
  32. However, someone could port a "terminal" handling service to Windows NT,
  33. and better a BBS system, which could respond to the telnet protocol. I'm
  34. not sure if this is what you're trying to achieve though -- Alistair
  35.