home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / tools / 802 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-30  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.tools
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!att!linac!pacific.mps.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!decwrl!mips!munnari.oz.au!metro!ipso!runxtsa!eau
  3. From: eau@runx.oz.au (Eric Ulevik - Equity Systems Ltd)
  4. Subject: Microsoft C/C++ 7.0 versus Borland C++ 3.1
  5. Message-ID: <1992Aug29.024739.9311@runx.oz.au>
  6. Summary: Which is the best Windows compiler?
  7. Keywords: compiler stability performance
  8. Organization: RUNX Un*x Timeshare.  Sydney, Australia.
  9. Date: Sat, 29 Aug 92 02:47:39 GMT
  10. Lines: 21
  11.  
  12. We're trying to decide between Microsoft and Borland compilers
  13. as a standard compiler for building our products. We will use 
  14. both compilers during development - the question is which one 
  15. to use to generate the final .EXE.
  16.  
  17. Our products (real-time financial market analysis) need to run
  18. for months at a time, collecting data and analysing it at 
  19. high rates. Thus our primary concerns are the stability of the
  20. generated code, and its performance.
  21.  
  22. Does anybody have any feedback on which compiler produces
  23. more reliable code? And which produces faster code?
  24.  
  25. (Obviously, both of these compilers are very reliable,
  26. but given that we usually end up finding problems with the
  27. operating system or hardware we would like to minimize problems).
  28.  
  29. Thanks,
  30. -- 
  31. --
  32. Eric Ulevik, Equity Systems Limited, Sydney, Australia. eau@runxtsa.runx.oz.au
  33.