home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2579 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!bu.edu!jade.tufts.edu!news.tufts.edu!news.tufts.edu!tguez
  2. From: tguez@jade.tufts.edu (Name)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  4. Subject: Re: Windows == OS
  5. Message-ID: <TGUEZ.92Aug31180901@jade.tufts.edu>
  6. Date: 31 Aug 92 22:19:09 GMT
  7. References: <197a1ee9@p3.f67.n245.z2.fidonet.org> <TGUEZ.92Aug30221242@jade.tufts.edu>
  8.     <1992Aug31.032922.15638@cco.caltech.edu>
  9. Sender: news@news.tufts.edu (USENET News System)
  10. Organization: Tufts University - Medford, MA
  11. Lines: 82
  12. In-Reply-To: heathh@cco.caltech.edu's message of 31 Aug 92 03:29:22 GMT
  13.  
  14. >       Well, I don't think either one of us is trying to say that 
  15. >   Windows IS definitively an OS.  My opinion is that other than 
  16. >   relying on DOS for file system management, Windows is an OS.
  17. You don't understand at all the arguments.  If you did, you would of
  18. already understood that they all lead to the conclusion that windows
  19. is an extension of DOS, in a sense, retrofitting dos.
  20.  
  21. >       Here are some things I want you to know about my worldview
  22. >   of an OS:
  23. Ok, I am listing.
  24.  
  25. >   1. Whether an OS is single-tasking, cooperatively multitasking, or
  26. >   preemptively multitasking does not determine whether or not it is,
  27. >   in fact, an OS.
  28. You don't understand the essense of the arguments, and therefore you
  29. take subtle arguments for ignorant onces.  I actually took the time to
  30. explain to you two of them (malloc thing, and carshing OS thing).
  31.  
  32. >   2. Whether or not an OS _forces_ applications to make API calls to
  33. >   request a hardware service is not material, either.  i.e., An OS
  34. >   need not virtualize.
  35. Same as above
  36.  
  37. >       2a. I would prefer that an OS require the API calls.  As an
  38. >   example, because I have to use a handle to a commport (UART) under
  39. >   Windows, my program will be portable to Windows running on a non-PC.
  40. >   If Windows "virtualized" the fact that most PCs have a UART at 0x2F8,
  41. >   they would have to stick to that when they move to other platforms,
  42. >   and that would merely be an exercise is silliness.
  43. same as above
  44.  
  45. >   3. There are some OSes you can quit and still get a running 
  46. >   system.  DesqView and Windows are two.  Windows is more of an
  47. You are begging the question, if you want an example take VM, which I
  48. practically feed you the counter argument, and you missed it anyway.
  49.  
  50. >   OS than DV, in my opinion, but each is also more than an application,
  51. >   environment, or shell.
  52. >       Another example is a program like Soft-PC, which 
  53. >   provides a cross-platform OS on many machines.
  54. I will have to admit, never heard of Soft-PC, and hence I cannot comment.
  55.  
  56.  
  57. >       Furthermore, you were complaining about all the tame you wasted
  58. >   replying to my oh-so-stupid posts.  Well, sorry.  For the record,
  59. >   wish this hadn't gotten so personal.  We probably should have
  60. >   argued religion or something.  Anyway, you're right, I should have
  61. >   spent my time writing some not-quite-real-applications to run
  62. >   under my favorite not-quite-a-real-OS.
  63.  
  64. >       So, I will maintain the following regarding Windows:
  65. Now you are acting like a little kid after his mother explains to him
  66. his mistakes, and he does not want to listen (closes his eyes, and
  67. puts his fingers in his ears).
  68.  
  69. >   Windows == (0.90)*OS
  70. >   Windows != Shell
  71. >   Progman == Shell
  72. >   Fileman == Shell
  73. >   Taskman == Shell
  74. >   Windows == Environment++
  75. >
  76. >   :)  <-- I am sort of kidding with my list above, sort of a tongue-in-
  77. >   cheeck representation of my feelings.
  78.  
  79.  
  80. >       Finally, I was making a joke when I said that maybe we should
  81. >   duel.  I didn't think the smiley would be neccessary.  My point
  82. It did not sound like that to me.
  83.  
  84. >   was, we seem to have gotten sort of abstract, ugly, and long-winded 
  85.                                         ^^^^^^^^(1)      (2)^^^^^^^^^^^
  86. (1)  And you thought operating system theory was not abstract?  
  87. (2)  If you were more knowledable about operarting system concepts, I
  88. could of explained to you why windows is not an operating system in
  89. a few paragraphs.  Since you were rusty, I had to explain to you
  90. fundamental concepts which made the discussion long-winded.  For
  91. instance, the meaning of the question,"What operating system, when it
  92. crashes, leaves the computer operational?" would of been instantly
  93. clear to you.  Look at the post explaining it to see how many lines it
  94. takes to explain it's meaning with the pre-assumtion that the reader
  95. has no knoweldge of operating system theory.
  96.