home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2529 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!rpi!bu.edu!jade.tufts.edu!news.tufts.edu!news.tufts.edu!tguez
  2. From: tguez@jade.tufts.edu (Name)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  4. Subject: Re: Windows == OS
  5. Message-ID: <TGUEZ.92Aug30221242@jade.tufts.edu>
  6. Date: 31 Aug 92 02:22:50 GMT
  7. References: <197a1ee9@p3.f67.n245.z2.fidonet.org>
  8. Sender: news@news.tufts.edu (USENET News System)
  9. Organization: Tufts University - Medford, MA
  10. Lines: 33
  11. In-Reply-To: Martin_Schloeter@eurologic.fido.de's message of 28 Aug 92 07:22:35 GMT
  12.  
  13.  
  14.    N > Let me see....  Virtualization, in my mind (with reference to this
  15.    N > discussion), is that the OP makes each application think it has a
  16.    N > certain resources all to itself without concern of other applications.
  17.    N > For instance, the IBM CP/M (I think this is the one) works on the
  18.    N > concept of virtual machines, each application feels like it has a
  19.    N > machine of it's own, memory of it's own, cpu of it's, tape drives of
  20.    N > it's own and so on.  Now stopping an application from accessing a
  21.    N > resource-- controling a resource-- is not virtualization.
  22. > Windows does exactly what you are describing for "IBM CP/M" (whatever this 
  23. > UART was no good example, because there is no reasonable way to virtualize 
  24. >UART for concurrently accessing processes, because of timeout problems on the 
  25. > other side of the line. The only reasonable reaction is to block the second 
  26. >   accessing process one.
  27. First, I am very glad you are starting to pay attention to the
  28. arguments, and even refer back to some, instead trying to prove me
  29. wrong.  Second, you are beginning to get the picture.  Third, this
  30. particular argument you are commenting is exsplicitly (sp?) to explain to
  31. you that although virtualization contains control,
  32. virtualization!=control.  Fourth, I have finally poin-pointed some
  33. concepts you confuse, and therefore, I have writting out the email
  34. about the VM operating system, and the virtual machine concept, in
  35. which you should particularaly pay attention that in layered operating
  36. systems the top operating system does not penetrate into the lower
  37. operating system-- it is not even our of it's existence, it views
  38. everything underneath it as a bare-machine.  The last statement may be
  39. released to you a little bit pre-maturely, you have first to realize
  40. that your argument should be that windows is an operating system
  41. layered over DOS.
  42.  
  43. >   Greetings Martin
  44.  
  45. Greethings Tomer
  46.