home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2516 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!Sirius.dfn.de!Urmel.Informatik.RWTH-Aachen.DE!dfv.rwth-aachen.de!sungate.fido.de!p1.hippo.fido.de!eurologic.fido.de!Martin_Schloeter
  2. Date: Fri, 28 Aug 92 09:35:50 +0200
  3. From: Martin_Schloeter@eurologic.fido.de (Martin Schloeter)
  4. Subject: Re: Windows == OS
  5. Message-ID: <197a1eeb@p3.f67.n245.z2.fidonet.org>
  6. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  7. X-Comment-To: tguez@jade.tufts.edu (Name)
  8. Organization: Die ersten 100.000 Jahre... 
  9. Lines: 34
  10.  
  11. N > Unix's system calls are not the same as window's API functions.  On
  12. N > unix you can use ONLY the system calls to do certain things.  For
  13. N > instance try accessing process PCBs (processes control blocks)
  14. N > directly in machine code without using any of UNIX system function
  15. N > calls- your appllication will be terminated before you release the
  16. N > return key (this is because unix takes advantage of the OPERATING
  17. N > SYSTEM BIT or PRIVILEGE BIT).  Now you can freely do this on DOS, and
  18. N > in ms-windows.  You can very easily play with the PCB of windows
  19. N > engine itself.  This is because DOS does not take care of this (I am
  20. N > sure that on 286 and up has this bit).  This means that DOS still
  21. N > has a higher role than just a "device-driver for windows."  Hence,
  22. N > windows does not releave DOS of it's most fundamental operating system
  23. N > duties, and therefore, windows IS NOT an OP.
  24. N > 
  25. N > The protected mode windows is so famous for is either not the same
  26. N > thing as I described in the previous paragraph or windows is not doing
  27. N > the job properly because it's not windows job but DOS's job.  Just
  28. N > yesterday I downloaded winvn, I executed from file-manager, and QEMM
  29. N > wrote on window's screen like it did not exist, and it complained that
  30. N > the CPU informed QEMM that the application *** executed a bad
  31. N > instruction and it gave me the option to reboot the system.  Now if
  32. N > DOS would of taken care these things like on unix, the application
  33. N > would of terminated and UNIX would of cleaned up after it (more or
  34. N > less) without rebooting.  Yet, it was not windows that complained, it
  35. N > was QEMM which is DOS's baby.  There is another example of where DOS
  36. N > still serves as an operating system were windows does not take serious
  37. N > duties.
  38. You are ONLY describing the lack of security in the OS Windows. The main reason 
  39. for that is, that all apps and the system are running on the same CPU 
  40. protection ring.
  41. BUT AN OS HAS NOT TO BE SECURE TO BE AN OS.
  42. But of course, if security is the point of view Unix or OS/2 is the better OS.
  43.  
  44. Martin
  45.