home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / minix / 4369 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!unipalm!uknet!strath-cs!st-and!rwmj
  2. From: rwmj@st-andrews.ac.uk (Richard William Martin Jones)
  3. Newsgroups: comp.os.minix
  4. Subject: Minix/386: why are 16-bit binaries not allowed?
  5. Keywords: Minix 386
  6. Message-ID: <1992Sep3.084243.2589@st-andrews.ac.uk>
  7. Date: 3 Sep 92 08:42:43 GMT
  8. Organization: Daesbury Lab., Warrington
  9. Lines: 19
  10.  
  11. Hi.
  12.  
  13. As it stands, you don't appear to be able to run 16-bit binaries under
  14. Bruce's 32-bit kernel. Why is this? I was under the impression that by
  15. setting a bit in the control register (the 'default size' bit), 16-bit
  16. code can run in a segment of its own, alongside other 32-bit processes.
  17. Would it be possible to make a small patch to the kernel so that 16-bit
  18. binaries ran in their own 16-bit segments, or are there more fundamental
  19. reasons why 16-bit support is not possible? I ask this because I don't
  20. want to recompile every program when I upgrade (I'd rather do it in
  21. stages). Also, I have a binary-only program that would be impossible to
  22. recompile.
  23.  
  24. Rich.
  25. -- 
  26.  ###  ##  ###  ##     | Richard W.M. Jones    | Pop is to music what etch-a-
  27. ## ## ## ## ## #####  | rwmj@st-andrews.ac.uk | sketch is to art.
  28. ##    ## ##    ##  ## | rwj@cxa.dl.ac.uk       ------------------------------
  29. ##    ##  ###  ##  ## | 8 Chapel Close, Comberbach, Northwich, CW9 6BA.
  30.