home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mach / 1074 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!mimsy!jds
  2. From: jds@cs.umd.edu (James da Silva)
  3. Newsgroups: comp.os.mach
  4. Subject: BNR2SS, Mach, and The Lawsuit (was Re: GNU kids on the block?)
  5. Summary: let's stick together
  6. Message-ID: <59908@mimsy.umd.edu>
  7. Date: 26 Aug 92 18:50:52 GMT
  8. References: <ROLAND.92Aug24194541@churchy.gnu.ai.mit.edu> <1992Aug25.123854.26792@uwm.edu>
  9. Sender: news@mimsy.umd.edu
  10. Organization: University of Maryland, Department of Computer Science
  11. Lines: 53
  12.  
  13. I've read a couple things here recently that I find disturbing.
  14.  
  15.  First, Johannes Helander <jvh@cs.hut.fi> writes in his announcement of the
  16.  port of Mach3 to the pc532:
  17.  >  ...
  18.  > A version of the net2 based bnr2ss server has been done but it is 
  19.  > not yet in a useful state.  (Unfortunately also the freeness of this
  20.  > along with the rest of net2, most of which has been built and ported
  21.  > to the pc532, has been cast in doubt by the Dark Forces).
  22.  >  ...
  23.  > Other useful sources and binaries, such as bnr2ss, libc, user
  24.  > programs, etc. will be added as soon as they work well enough and
  25.  > their uncontaminatedness has been verified.
  26.  
  27. (how are you going to "verify" the "uncontaminatedness" of bnr2ss?)
  28.  
  29.  Then roland@prep.ai.mit.edu (Roland McGrath) writes:
  30.  > The GNU Project would like to find a volunteer to work on a
  31.  > single-server for the Mach 3.0 microkernel based on Linux.
  32.  >  ...
  33.  > Since AT&T's lawsuit, we can no longer rely on using BNR2SS, the
  34.  > single-server based on the Berkeley Networking 2 release.
  35.  
  36. This sort of thing is very sad to see.  This is _exactly_ what AT&T/USL
  37. wants to see happen.  They are succeeding in scaring people away from Net2
  38. *without having to prove anything in court*.
  39.  
  40. Ladies and Gentlemen, we should be supporting our colleagues at Berkeley
  41. rather than running away from them!
  42.  
  43. I understand the desire to not put all one's eggs in a basket that might be
  44. unfairly yanked away, but BNR2SS already exists; it should be used until
  45. such time as USL prevails (if ever).
  46.  
  47. I _don't_ understand those that are taking the narrow view that only Net2
  48. is at risk in this suit, like Roland and Johannes seem to be.  Note that
  49. CMU didn't use a clean room to develop Mach either.  If you step back far
  50. enough and squint through the eyes of a lawyer (or of the CEO of a
  51. monopolistic company that has invested in that _other_ microkernel
  52. technology), BSD and Mach3 have a lot in common: they were both developed
  53. by starting with Unix and replacing subsystems piecemeal until there wasn't
  54. anything of the original left.  If USL were to win on its broader claims,
  55. Mach and many other things are very much at risk.
  56.  
  57. I say this not to scare people away from Mach too, for USL's broad claims
  58. are just ridiculous, but rather to point out that we are all going to sink
  59. or swim together.  I don't know, but I imagine, that the CMU people
  60. understand this.
  61.  
  62. Jaime, tainted by 4.3net2 and Mach3, and proud of it.
  63. ............................................................................
  64. : Stand on my shoulders, : jds@cs.umd.edu  :              James da Silva
  65. : not on my toes.     : uunet!mimsy!jds : Systems Design & Analysis Group
  66.