home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / linux / 9689 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-02  |  5.1 KB  |  99 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!primerd.prime.com!tiger1.prime.com!cummings
  3. From: cummings@tiger1.prime.com (Kevin J. Cummings)
  4. Subject: Re: Minimum requirements for linux - just to run single user
  5. Message-ID: <1992Sep2.141634@tiger1.prime.com>
  6. Keywords: Minimum requirements
  7. Sender: usenet@primerd.prime.com (Usenet)
  8. Organization: Prime Computer, Inc.
  9. References: <data.715303501@cs1.bradley.edu> <1992Sep1.135811@tiger1.prime.com> <data.715428938@cs1.bradley.edu>
  10. Date: Wed, 2 Sep 1992 18:16:34 GMT
  11. Lines: 86
  12.  
  13. In article <data.715428938@cs1.bradley.edu>, data@cs1.bradley.edu (Mark Hall) writes:
  14. > In <1992Sep1.135811@tiger1.prime.com> cummings@tiger1.prime.com (Kevin J. Cummings) writes:
  15. > 
  16. > >Er, Ah, is it a SigmaSigma step chip?  or does it have the infamous task switching
  17. > >bug in it?  If its a REALLY old 386, you may not be able to use it.
  18. > 
  19. > I am not aware of a task switching bug...:)  I've run Desqview with no
  20. > problems.  I just don't like it. :)  SigmaSigma step chip?  I am not familiar
  21. > with that.
  22.  
  23. There was a bug in the early 386 processors (someone will correct me, I'm sure,
  24. if I don't get the little details right) that caused a problem in protected mode
  25. (so DOS users never saw it!).  I thought it was related to task switching, but
  26. it might have been related to to the floating point co-processor.  Intel fixed
  27. the bug in a version of the 386 they called the SigmaSigma step.  Look at your
  28. 386 ship.  If it has 2 Sigmas on it, you have the fixed version.  If you don't,
  29. and you have an OLD chip, then you potentially will have problems running that
  30. ship in protected mode.  After the SigmaSigma chip, Intel started in with the
  31. DX/SX naming convention.  I would be wary of any non-xX 386 without the SigmaSigma
  32. printed on it for protected mode applications.
  33.  
  34. > >> ram.  (Ok...You can stop laughing now... :)  Should I assume that ...
  35. > >Whose laughing?  My Dad has my old 16MHz 386 DX with 1MB of RAM.  640K conventional
  36. > >and 384K extended?  Do you have ANY extended memory?  Or is it configured as
  37. > >BIOS shadow RAM?
  38. > 
  39. > No.  I have NO extended.  Just conventional 640 K.  Really sucks.
  40.  
  41. Bummer.  Sounds like a 286 (or 8088) motherboard minimally extended to support
  42. a 386 running DOS, period.  How bogus!  (Don't feel too bad, I GAVE my 16MHz
  43. 386 to my Dad because it would have cost me $800 to upgrade from 1MB to 4MB
  44. of memory (with NO chance of ever upgrading beyond that.  Instead I bought my
  45. 25MHz motherboard for $1300 (with 4MB of ram!).  Then memory prices started to
  46. fall.)
  47.  
  48. > >> Linux?  I'm hoping to be able to upgrade to at least 2 megs sometime, but am
  49. > >In order to upgrade a 1MB 386 to 2MB, you have to be able to add in 4 banks of
  50. > >256K memory.  386 memory must be 32 bits wide unless you have an SX system,
  51. > >in which case it must be 16 bits wide.  Since most memory banks are 8 bits wide,
  52. > >you either need space for another 4 banks on your motherboard or on a 32bit
  53. > >memory card.  If you only have space for 4 memory banks, then you will need
  54. > >to upgrade them from 256K chips to 1M chips, increasing your memory from 1MB to
  55. > >4MB.
  56. > 
  57. > Not sure what my chips are.  I'll probably just buy a 32bit expansion card.
  58. > There's no room on the motherboard for expansion (my motherboard is just a
  59. > bus) and the memory is a card...Stupid...Same for Processors, and I/O stuff.
  60.  
  61. Sounds a lot like my old S-100 machine B^).
  62.  
  63. > >>     D*mn. Mem swap error (or something like that).
  64. > 
  65. > >Sounds like 1MB is too little memory.  I have heard of people running in 2MB
  66. > 
  67. > Yeah...I found out in the FAQ (somebody was nice enough to mail it to me...:)
  68. > Thanks! that it requires 2M just to boot.  ALso, several people have made
  69. > suggestions on the amount of memory and HD space to make available to linux.
  70. > I've got a rough idea of the system I need to do that...:)
  71.  
  72. Ted's message says there might be hope if you had as little as 384K of extended
  73. memory.  Sounds like you're SOL.   Sorry.
  74.  
  75. > >on 386SX processors.  Just be sure to configure a swap partition (4-8MB) to
  76. > >get you running.  As long as there is sufficient memory to run the kernel in,
  77. > >swap space will look like paged virtual memory to your system, and it will
  78. > >manage it for you.  I have 4MB ram, and 10MB swap.  I haven't run out of memory
  79. > >yet.  I suspect you could run with 2M ram and 4 MB swap, but it would be slow.
  80. > >(Lots of disk accesses I suspect.)
  81. > 
  82. > Probably.  Couldn't be worse than on our AT&T 3b2 (ugh! :)
  83.  
  84. Oh yeah, I've heard of those machines!  There the ones that ran out of clock bits
  85. for the year in 1992!  Great foresight in hardware design!
  86.  
  87. =================================================================
  88. Kevin J. Cummings                       PrimeService
  89. 20 Briarwood Road                       A Computervision Company
  90. Framingham, Mass.                       500 Old Connecticut Path
  91.                     Framingham, Mass.
  92. Work:  cummings@primerd.Prime.COM
  93. Home:  cummings@kjc386.framingham.ma.us
  94.  
  95. Std. Disclaimer: "Mr. McKittrick, after careful consideration,
  96.           I've come to the conclusion that your new
  97.           defense system SUCKS..."   --  War Games
  98. =================================================================
  99.