home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / linux / 9464 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-30  |  1.8 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!agate!boulder!ophelia!drew
  3. From: drew@ophelia.cs.colorado.edu (Drew Eckhardt)
  4. Subject: Re: Background processes not dying on parent exit
  5. Message-ID: <1992Aug31.065426.13586@colorado.edu>
  6. Sender: news@colorado.edu (The Daily Planet)
  7. Nntp-Posting-Host: ophelia.cs.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado at Boulder
  9. References: <1992Aug31.040048.27053@athena.mit.edu>
  10. Date: Mon, 31 Aug 1992 06:54:26 GMT
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In article <1992Aug31.040048.27053@athena.mit.edu> hammond@kwhpc.caseng.com writes:
  14. >I'm not sure if this is a shell problem or OS problem.  I'll start with the
  15. >OS....
  16. >
  17. >I ran a process in the background from tcsh with the ampersand (&).  I would
  18. >have expected that when I logged out of the shell that my background processes
  19. >would have died as well, but they didn't.
  20.  
  21. This is perfectly normal.
  22.  
  23. >Is the shell responsible for killing the background processes, or, since the
  24.  
  25. No.
  26.  
  27. >shell is the parent of them and has been terminated, shouldn't the OS kill
  28. >the processes automatically?
  29.  
  30. No.
  31.  
  32. Under csh shells, the default behavior is to set the HUP signal handler 
  33. to "ignore" for any processes started with &.  Ie, there is an implied 
  34. nohup.  So, when you logout, sending a HUP signal to all your children,
  35. they're allowed to ignore it.  
  36.  
  37. Bourne shells have a different behavior.
  38.  
  39. >I'm using tcsh 6.01 and linux 0.97pl2.
  40. >
  41. >-kwh-
  42. >-- 
  43. >Kevin W. Hammond
  44. >hammond@kwhpc.caseng.com
  45. >
  46. >  CASE Engineering * 575 W. Madison #1601 * Chicago, IL 60661 * (312)902-2161
  47.  
  48.  
  49. -- 
  50. Microsoft is responsible for propogating the evils it calls DOS and Windows, 
  51. IBM for AIX (appropriately called Aches by those having to administer it), but 
  52. marketing's sins don't come close to those of legal departments.
  53. Boycott AT&T for their absurd anti-BSDI lawsuit.
  54.