home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / linux / 9461 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!news.u.washington.edu!hardy.u.washington.edu!barr
  2. From: barr@hardy.u.washington.edu (David Barr)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: Background processes not dying on parent exit
  5. Message-ID: <1992Aug31.071011.15546@u.washington.edu>
  6. Date: 31 Aug 92 07:10:11 GMT
  7. Article-I.D.: u.1992Aug31.071011.15546
  8. References: <1992Aug31.040048.27053@athena.mit.edu>
  9. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  10. Organization: University of Washington
  11. Lines: 21
  12.  
  13. hammond@kwhpc.caseng.com (Kevin W. Hammond) writes:
  14.  
  15. >I'm not sure if this is a shell problem or OS problem.
  16.  
  17. Neither; the behavior you are about to describe is normal.
  18.  
  19. >  I'll start with the
  20. >OS....
  21.  
  22. >I ran a process in the background from tcsh with the ampersand (&).
  23. >I would have expected that when I logged out of the shell that my
  24. >background processes would have died as well, but they didn't.
  25.  
  26. >Is the shell responsible for killing the background processes, or,
  27. >since the shell is the parent of them and has been terminated,
  28. >shouldn't the OS kill the processes automatically?
  29.  
  30. The processes are not supposed to go away unless they are suspended
  31. for some reason.  Another thing to watch out for: if someone logs in
  32. on the tty you were on when you started the jobs, they will get the
  33. output from your program.
  34.