home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / linux / 9390 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!kithrup!stanford.edu!ames!sun-barr!cs.utexas.edu!swrinde!gatech!bloom-beacon!eru.mt.luth.se!lunic!sunic!mcsun!uknet!mucs!mccuts!zlsiial
  2. From: zlsiial@uts.mcc.ac.uk (A. V. Le Blanc)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: scsi disk partitioning and bootstrap questions
  5. Message-ID: <5723@mccuts.uts.mcc.ac.uk>
  6. Date: 29 Aug 92 12:29:23 GMT
  7. References: <1992Aug28.203237.9239@osf.org>
  8. Reply-To: LeBlanc@mcc.ac.uk
  9. Organization: Computing Centre, University of Manchester
  10. Lines: 52
  11.  
  12. In article <1992Aug28.203237.9239@osf.org> ede@kadabra.osf.org (Ted Ede) writes:
  13. >
  14. >1) fdisk 'x'pert mode disks allows up to 63 sectors per track.  some
  15. >larger disks ( > 1GB) have more than 63 sectors per track.  Is this
  16. >limit hard or can it be changed?
  17.  
  18. The limit is caused by the number of bits in the partition table which
  19. are available for storing sectors per track: 6 bits.  Therefore a
  20. sector number >63 is not addressable.  The whole problem of getting a
  21. new partition table format understandable by all operating systems
  22. is going to be a major headache in the future.
  23.  
  24. >when I print the partition table it looks like
  25. >        Boot    Begin     Start    End    Blocks    Type
  26. >/dev/sd1a        2    2    16800    8399    MINIX/fs
  27. >/dev/sd1b        1    16801    42000    12600    MINIX/swap
  28. >
  29. >I assume the the 'Begin' of 2 for /dev/sd1a is skipping the boot
  30. >block?
  31.  
  32. Your partition table is rather strange, but never mind!  When I wrote
  33. fdisk I used 'begin' for the start-of-partition encoded in terms of
  34. geometry, and 'start' for the actual start-of-data encoded in terms
  35. of sector number.  These two numbers need not be the same, though for
  36. Linux fs and swap partitions any difference is simply wasted.
  37.  
  38. >I'm also guessing that I can't use this partition for lilo or
  39. >shoelace?
  40.  
  41. You can use any partition for lilo.  Shoelace is becoming more problematic
  42. all the time, and is better avoided.
  43.  
  44. >Can I just make the root partition something other than the
  45. >first partition, e.g. exchange root and swap and then use lilo?  Or must
  46. >I leave one cylinder at the beginning of the disk empty and start root
  47. >at the second cylinder.
  48.  
  49. If you use lilo, you can start root with any sector on the disk, regardless
  50. of cylinder boundaries.
  51.  
  52. >3)  Which should I use, Lilo or Shoelace?  Why?  Will either
  53. >get me a faster boot than using autocon and bootlin?
  54.  
  55. Shoelace was a holdover from MINIX: it was adapted to Linux to give us the
  56. possiblilty of booting from the hard disk, but it could not be compiled
  57. under Linux, was very tempermental, and is probably not going to work
  58. indefinitely.  Shoelace requires that you use the Minix file system, while
  59. lilo will work with anything.  Lilo also uses a great deal less disk space.
  60.  
  61.  
  62.      -- Owen
  63.      LeBlanc@mcc.ac.uk
  64.