home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / linux / 9339 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  2.0 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!hacker!steve
  3. From: steve@hacker.UUCP (Stephen M. Youndt)
  4. Subject: Re: GNU kids on the block?   (sorry... couldn't resist)
  5. Message-ID: <1992Aug29.115034.17334@hacker.UUCP>
  6. Keywords: Linux, Mach, CISC, RISC
  7. Reply-To: steve@hacker.UUCP (Stephen M. Youndt)
  8. Organization: HaL Systems, Burke, VA
  9. References: <1992Aug25.195316.9174@kithrup.COM> <1992Aug27.135703.9312@crd.ge.com> <17m6sbINN64o@darkstar.UCSC.EDU>
  10. Date: Sat, 29 Aug 92 11:50:34 GMT
  11. Lines: 30
  12.  
  13. In article keller@cse.ucsc.edu (Jeffrey Keller) writes:
  14. >In article davidsen@crd.ge.com (bill davidsen) writes:
  15. >>  Don't take this as a rejection of multi-server by me, I'm unconvinced
  16. >>rather than convinced against. Sort of a software agnostic.
  17. >
  18. >By the way, I also have mixed feelings about microkernels.  On the one
  19. >hand, I don't believe they can ever be as efficient as macrokernels;
  20. >on the other, (despite what Larry McVoy says) I believe that further 
  21. >evolution of OSes is essential and that microkernels can foster that.
  22. >I also think that it might be easier to make a microkernel secure,
  23. >but I'm not at all sure of it.
  24.  
  25. I don't care one way or the other whether my kernel is "micro" or "macro",
  26. but I feel very strongly about one thing that Mach/HURD are going towards
  27. (according to rumors :-), and that's reloadable device drivers.  I've 
  28. become very used to this in VMS (although not all VMS drivers are 
  29. compliant).  When I was first introduced to UNIX, I was appalled at the
  30. idea of relinking the kernel every time I added a new device.  Interestingly
  31. enough, this kind of feature isn't particularly more difficult in a "macro"
  32. kernel as opposed to a "micro" kernel. It just seems that the micro kernel
  33. people are the only ones doing it (for Unix anyway; VMS can hardly be
  34. considered a micro kernel).  Well, that's my $.02 worth.
  35.  
  36. Later
  37.  
  38. Steve
  39. -- 
  40. Stephen M. Youndt  UUCP: uunet!hacker!steve  I-NET: steve%hacker@uunet.uu.net
  41. =============================================================================
  42. 10201 Chase Commons Drive #106 * Burke, VA 22015      * Phone:  (703)978-6352
  43.