home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / linux / 9197 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-27  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!rpi!crdgw1!rdsunx.crd.ge.com!ariel!davidsen
  2. From: davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: GNU kids on the block?   (sorry... couldn't resist)
  5. Keywords: Linux, GNU, FSF, Mach, single-server, volunteer
  6. Message-ID: <1992Aug27.135703.9312@crd.ge.com>
  7. Date: 27 Aug 92 13:57:03 GMT
  8. References: <ROLAND.92Aug24194541@churchy.gnu.ai.mit.edu> <1992Aug25.123854.26792@uwm.edu> <1992Aug25.195316.9174@kithrup.COM>
  9. Sender: usenet@crd.ge.com (Required for NNTP)
  10. Reply-To: davidsen@crd.ge.com (bill davidsen)
  11. Organization: GE Corporate R&D Center, Schenectady NY
  12. Lines: 33
  13. Nntp-Posting-Host: ariel.crd.ge.com
  14.  
  15. In article <1992Aug25.195316.9174@kithrup.COM>, sef@kithrup.COM (Sean Eric Fagan) writes:
  16.  
  17. | There are a lot of people who do not want or need the complexity that comes
  18. | with a multi-server, and, so, I guess there is a movement to make Linux work
  19. | on top of Mach3.0.
  20.  
  21.   Here comes that idea again... The first o/s I helped write ran about
  22. 2/3 of the kernel in user mode, with user programs mapped into the
  23. addressing space. Multics was using rings to get some of the same
  24. things you get with setuid(), namely a limited set of privileges. GCOS
  25. used a multi-threaded kernel (sort of) with multiple processors all
  26. scampering around inside waving flags at one another. It even had
  27. almost lightweight processes to handle i/o interrupts in user space.
  28.  
  29.   That was mid 60's and it's interesting that the idea of monolithic
  30. kernel is once again drifting out of vogue. Unfortunately I don't think
  31. the multiserver is right direction, since everything else in computers
  32. is headed for less compleity rather than more. Multi-server is the CISC
  33. of software, a sort of hypercube of processes rather than processors.
  34. I'm all in favor of modularity (look at some of my net code), but I am
  35. not convinced that this is the best way to get there.
  36.  
  37.   I like the Linux RISC-like approach, do only a few things, but very
  38. well and very fast. Build the complex functions out of sequences of
  39. simple operations. To me this means simple kernel calls and the library
  40. providing the complex stuff.
  41.  
  42.   Don't take this as a rejection of multi-server by me, I'm unconvinced
  43. rather than convinced against. Sort of a software agnostic.
  44.   
  45. -- 
  46. bill davidsen, GE Corp. R&D Center; Box 8; Schenectady NY 12345
  47.     I admit that when I was in school I wrote COBOL. But I didn't compile.
  48.