home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / coherent / 4243 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-04  |  3.3 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: comp.os.coherent
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!wupost!cs.utexas.edu!torn!maccs!mcshub!csx.cciw.ca!hcp
  3. From: hcp@csx.cciw.ca (H.C. Pulley)
  4. Subject: Re: Poor performance.
  5. Organization: Canada Centre for Inland Waters
  6. Date: Fri, 4 Sep 1992 14:37:43 GMT
  7. Message-ID: <1992Sep4.143743.4041@csx.cciw.ca>
  8. References: <01GOD0KWMK4Y90N81N@delphi.com>
  9. Lines: 55
  10.  
  11. In article <01GOD0KWMK4Y90N81N@delphi.com> "Coherent operating system" <COHERENT@indycms.bitnet> writes:
  12. >Pred Bundalo writes:
  13. >> COHERENT 4.0.1 fine with both internal and external cache's enabled as well
  14. >> as ROM video shadowing.
  15. >> When I run a dhrystone program on the DOS side, I get 25000 dhrystones/s
  16. >> on average.  When I run the same program on the COHERENT side, I get a
  17. >> horrible 2200 dhrystones/s--consistantly.
  18. >> I'm perplexed.  Why would the performance be so poor on the COHERENT side?
  19. >> Also, it appears the problem is specific to my system/motherboard since I'm
  20. >> somewhat sure I had at least 2000 dhrystones/sec when I used my old 386-20
  21. >> motherboard.
  22. >> Does COHERENT do some disabling I'm not aware of?
  23. >
  24. >You have to be very careful with benchmarks. One thing I've noticed over
  25. >the years is that dhrystone is wonderful for benchmarking compilers, but
  26. >it doesn't tell you squat about the speed of the computer. For example,
  27. >in one case it appeared that a 10MHz 80286-based system ran circles
  28. >around a 20MHz 68020-based system. The differences were very deceiving
  29. >due to the compilers used. I had used one of Borland's compilers on
  30. >the 80286 and the compiler packaged with the 68020 system with no explicit
  31. >optimizations on either system. All this proved was that Borland creates
  32. >better compilers than the other vendor. When full optimizations were
  33. >turned on, there was literally no comparison between the two.
  34.  
  35. Dhrystone 2.1 running under Coherent 3.2.1a got about 2600 on my 286-12 and
  36. 10800 on my 386-40c64.  I got 3300 and 12500 under DOS (Turbo C++ v1.01)
  37. respectively.  I hope that the 386 improves under Coherent 4.0.1 with the 32
  38. bit instructions and registers.
  39.  
  40. Although it is true that Dhrystone tests BOTH the compiler and the CPU, if
  41. MWC's C compiler only got 2200 Dhrystones on a 486, I would suspect a problem.
  42.  
  43. My copy of 4.0.1 has not yet arrived (only ordered it 9 business days ago) I
  44. cannot test the new compiler.
  45.  
  46. Are you sure that your Dhrystone is working under Coherent?  2200 sounds a lot
  47. like 22000/10; 22000 would be quite reasonable.  Could it be that you have an
  48. order of magnitude problem?  (When I say reasonable here I am still skeptical;
  49. I would hope that, with 32 bit instructions and registers, the DOS Dhrystone
  50. should be lower than under Coherent, not higher.)
  51.  
  52. The make for Dhrystone is quite different under DOS and Coherent.  The timing 
  53. is much more precise under Coherent.  Make sure that your defines are correct,
  54. etc.
  55.  
  56. After all this, it could of course, still be a motherboard problem but I doubt
  57. it.  2000 for a 386/20 still sounds quite low (note the numbers for my 286-12
  58. above).
  59.  
  60. Harry
  61. -- 
  62.          hcp@csx.cciw.ca           | This message    | It takes all kinds,
  63.    hcpiv@grumpy.cis.uoguelph.ca    | released to the | and to each his own.
  64. -----------------------------------| PUBLIC DOMAIN.  | This thought in mind,
  65.  Stay away from the DOS side Luke! |                 | I walk alone.
  66.