home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / object / 3387 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!csus.edu!netcom.com!objsys
  2. From: objsys@netcom.com (Bob Hathaway)
  3. Newsgroups: comp.object
  4. Subject: Re: O.M(...) vs M(...), and is the Real World O-O?
  5. Message-ID: <4zknf9h.objsys@netcom.com>
  6. Date: 2 Sep 92 19:37:54 GMT
  7. References: <a6bb2744@infoage.com> <45jnpm_.objsys@netcom.com> <KERS.92Sep2090951@cdollin.hpl.hp.com>
  8. Organization: Object Systems
  9. Lines: 32
  10.  
  11. In article <KERS.92Sep2090951@cdollin.hpl.hp.com> kers@hplb.hpl.hp.com (Chris Dollin) writes:
  12. >It so happens that I've recently continued reading ``Women, Fire, and Dangerous
  13. >Things'' (details available on request), which contains a detailed criticism of
  14. >the view Bob esposes and mentions in this paragraph. I am in no position (yet)
  15. >to effectively recreate the arguments, or to say how sound they are, but they
  16. >bear similarities to the views that I have proposed in previous messages, viz,
  17. >that ``objects'' are a construction of the human mind.
  18.  
  19. I've read the book too.  It is discussing what I call mental worlds and not
  20. real worlds so your argument is not applicable.  Further discussion on the
  21. distinction (and my terminology, if you'll be so kind) will be Ok but please
  22. don't belabor the obvious.
  23.  
  24. >   Including physical laws calls for a simulation with some kind of physical-
  25. >   world model.  Such a model can be elegantly designed with an object-oriented
  26. >   model and I have presented at least one trivial way.  This means the
  27. >   object-oriented constructs are simply used to simulate and model the
  28. >   real-world.  For example, the "world" will enforce an equal and opposite
  29. >   reaction whenever an object undergoes some force in the world model.
  30. >
  31. >Isn't this use of a ``world'' a violation of the object-oriented model you
  32. >propose? 
  33.  
  34. Absolutely not.  It is a perfect use of object-oriented technology as I've
  35. already given you many examples and explanations of.  Please stop trying to
  36. discuss these subjects, they are an interest of mine and I'm beginning to think
  37. that you discuss these subjects with no background or tenability and you
  38. should leave these specific subjects to people who do.  I'm not meaning to
  39. be overbearing, but we've covered all of this already.
  40.  
  41. bob
  42. objsys@netcom.com
  43.