home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / misc / 3370 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  3.3 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: comp.misc
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!sugar!ficc!peter
  3. From: peter@ferranti.com (peter da silva)
  4. Subject: Gripes about the UNIX Programmer's Manual
  5.     Re: Giles' Manual Mania (Was - Re: About the 'F' in RTFM)
  6. Message-ID: <id.HCPS.DUF@ferranti.com>
  7. Organization: Xenix Support, FICC
  8. References: <1992Aug12.171748.26339@newshost.lanl.gov> <1992Aug13.175711.27749@mksol.dseg.ti.com> <1992Aug25.171411.9865@newshost.lanl.gov>
  9. Date: Wed, 26 Aug 1992 17:43:27 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. Jim, when you forward a thread it would help if you would explain WTF the
  13. thread is about near the beginning of the message.
  14.  
  15. The UPM is a *manual*. It's not a tutorial, or user's guide. It's not intended
  16. to teach people how to use the UNIX system. It's a reference tool for people
  17. who already know... and as such it's about the best I've seen. It sure as hell
  18. beats out VMS HELP and DEC manuals in general in that regard.
  19.  
  20. It doesn't have a conventional index, but comes with an extremely useful
  21. KWIK index that's much more effective. I'd MUCH rather deal with that than
  22.  
  23.     copy    4-3, 5-19, 5-27, 9-22, A-1
  24.  
  25. and grovel through half a dozen pages before I find the right entry.
  26.  
  27. In article <1992Aug25.171411.9865@newshost.lanl.gov> jlg@cochiti.lanl.gov (Jim Giles) writes:
  28. > Are you suggesting that the converse is true - that accidents are
  29. > evidence that roads and cars are NOT badly designed?
  30.  
  31. In this case, accidents are due to people thinking that a pickup truck is a
  32. car. You can fault UNIX for the lack of a good standard tutorial or user's
  33. manual, but you can't fault the UNIX programmer's manual for not being one.
  34.  
  35. I'll happily agree that the "users guides" suck dirty canal water. And that
  36. the manual could do with more cross-references and more standardization (the
  37. shells are particularly bad about this), which is why I'm on the CFCM.
  38.  
  39. > In fact, for the most part the UNIX tools are often *less* capable 
  40. > than their better designed (easier to learn and to use) counterparts 
  41. > elsewhere.  This is the primary cause of the success of windowing
  42. > environments on UNIX, they *hide* the crummy interface.
  43.  
  44. I STRONGLY disagree here. The UNIX command line interface is an excellent
  45. one, better by far than (for example) VMS (where I can never remember whether
  46. a particular keyword needs to be a noun, verb, or option... is that "delete
  47. entry 415" or "delete 415 /entry" or "delete /entry=415" or...). The big
  48. problem with the X Window system is that (1) it itself is a user-interface
  49. disaster, (2) it exposes way too much complexity to applications, and hence
  50. to users, and (3) it doesn't provide a competant graphical replacement for
  51. the shell. It *doesn't* hide the interface you so dislike.
  52.  
  53. > UNIX was evolved in a haphazard way without any 
  54. > attempts to integrate the various features into a coherent environment.  
  55.  
  56. No, UNIX was developed with integration of various features as a high priority,
  57. and as a result you have almost universal interoperability of programs and
  58. interfaces. The problem is that it's got all these MIT-derived research tools
  59. and Berkeley Quality Software hung on the side.
  60. -- 
  61. Peter da Silva                                               `-_-'
  62. $ EDIT/TECO LOVE                                              'U` 
  63. %TECO-W-OLDJOKE Not war?                        Have you hugged your wolf today?
  64. Ferranti Intl. Ctls. Corp.      Sugar Land, TX  77487-5012       +1 713 274 5180
  65.