home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / mail / sendmail / 2161 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.sendmail:2161 comp.sys.sun.admin:5928
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!cmcl2!panix!alexis
  3. From: alexis@panix.com (Alexis Rosen)
  4. Newsgroups: comp.mail.sendmail,comp.sys.sun.admin
  5. Subject: Sun sendmail vs. IDA or other sendmail? Bugs?
  6. Message-ID: <1992Aug28.095558.12139@panix.com>
  7. Date: 28 Aug 92 09:55:58 GMT
  8. Organization: PANIX Public Access Unix, NYC
  9. Lines: 38
  10.  
  11. I am a somewhat experienced sendmail hack. I can read .cf files and I've
  12. written a fairly successful .cf package for UUCP users. On the other hand I
  13. don't know one tenth what Neil does, because I'm totally unfamiliar with the
  14. sendmail source.
  15.  
  16. Now I'm getting a Sun running 4.1.2 (or 4.1.3, haven't decided yet), and I'm
  17. concerned about vague recollections of sun sendmail bugs. Do they still exist?
  18. What are they?
  19.  
  20. This sun will be handling a _very_ large amount of UUCP and SMTP mail-
  21. thousands of messages a day now, and probably five times that a year from
  22. now. I need as close to absolute reliability as I can get. Given that, should
  23. I stick with sun's sendmail or switch to IDA?
  24.  
  25. In either case, what should I use for a .cf file? If I have one that works
  26. really well for SMTP and basic UUCP, I can hack on it to make it do the extra
  27. UUCP stuff I do, like subdomain mail forwarding. So what I really need is an
  28. ultra-stable basic SMTP and UUCP .cf.
  29.  
  30. In case it matters, I'm not using NIS (YP), but I might want to a year from
  31. now. Still, if that's a showstopper, I'd rather get something working now and
  32. worry about YP later. I _will_ be running a nameserver (BIND). I plan to use
  33. the stock Sun named unless I'm told that there's a good reason not to. I need
  34. to hold wildcard MX records, in case that matters.
  35.  
  36. I'm also not terribly concerned with site-hiding right now. I'd be interested
  37. in hearing about options, but I believe I know how to write rules for that once
  38. I decide I need it (again, this won't be for a year, at least).
  39.  
  40. Thanks in advance for any help I receive. If there's sufficient interest I'll
  41. summarize, and perhaps write a new .cf configuration package for this new type
  42. of configuration like the one I did for UUCP-only sites.
  43.  
  44. --
  45. Alexis Rosen   Owner/Sysadmin,
  46. PANIX Public Access Unix & Internet, NYC.
  47. alexis@panix.com
  48. {uupsi,cmcl2}!panix!alexis
  49.