home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / rexx / 831 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.rexx
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!sejnet.sunet.se!eric
  3. From: eric@sejnet.sunet.se (Eric Thomas)
  4. Subject: Re:      Re: Blanks vs white space...
  5. Message-ID: <1992Aug29.183015.1@sejnet.sunet.se>
  6. Lines: 19
  7. Sender: news@sunic.sunet.se
  8. Reply-To: ERIC@SEARN.SUNET.SE
  9. Organization: SUNET, Stockholm, Sweden
  10. References: <REXXLIST%92082911224924@UGA.CC.UGA.EDU>
  11. Date: Sat, 29 Aug 1992 18:30:15 GMT
  12.  
  13. In article <REXXLIST%92082911224924@UGA.CC.UGA.EDU>,         Dave Gomberg <GOMBERG@UCSFVM.BITNET> writes:
  14. > Well, Eric, I have a little problem with your latest.  Suppose I write:
  15. > 
  16. >     DO I=1^TO 10
  17. > 
  18. > where ^ is one of the weird, emm/2*PI to the blank spaces.  Is the
  19. > parser supposed to recognize that too?
  20.  
  21. No idea, I haven't read the standard in question. I guess the one advantage of
  22. these 32-bit-alphabet standards is that national ambiguities are removed -
  23. there are so many codes that all needs can be addressed with one alphabet. So
  24. whatever emm/2PI means, it will be the same in all countries and for all
  25. operating systems, and I assume the standard would make it clear whether it is
  26. an ornamental blank with no syntactical meaning or an actual separator.
  27.  
  28. Anyway if this new standard is as successful as the previous ones, all we will
  29. have to concern us with is tab, CR, LF, VT and FF :-)
  30.  
  31.   Eric
  32.