home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / objectiv / 497 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-29  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.objective-c
  2. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!thunder.mcrcim.mcgill.edu!homer.cs.mcgill.ca!news
  3. From: samurai@homer.cs.mcgill.ca (Darcy Brockbank)
  4. Subject: Re: Objective-C vs. C++
  5. Message-ID: <1992Aug28.182704.10020@cs.mcgill.ca>
  6. Sender: news@cs.mcgill.ca (Netnews Administrator)
  7. Reply-To: samurai@uriel.cs.mgill.ca
  8. Organization: SOCS, McGill University, Montreal, Canada
  9. References: <rmartin.714926059@thor>
  10. Date: Fri, 28 Aug 1992 18:27:04 GMT
  11. Lines: 25
  12.  
  13. In article <rmartin.714926059@thor> rmartin@thor.Rational.COM (Bob Martin)  
  14. writes:
  15. > But, with a few notable exceptions, the industry is putting its muscle
  16. > behind C++.  
  17.  
  18. Don't forget that C++ came from "The people that brought you UNIX,"
  19. ATT. Objective C came to you from Stepstone.
  20.  
  21. I'd bet that ATT had a little more influence than Stepstone in
  22. the marketplace, and as a result, C++ became "standard" (in quotes
  23. because the standard C++ isn't quite ready).
  24.  
  25. > I know why I, and a few of my friends and associates made that choice;
  26. > but I can't speak for the whole industry.  We wanted formality because
  27. > we were tired of fighting the maintenance nightmares caused by the
  28. > casual nature of C.  We wanted the compiler to lay down strong typing
  29. > rules, const rules, rules about instantiating abstract classes, rules
  30. > about downcasting and upcasting.  We wanted our programs to be
  31.  
  32. Isn't ANSI C pretty strong about this? I know gcc2.2.2 drives me
  33. WILD with warnings :-). And Objective C (well, NeXT's anyway)
  34. is ANSI.
  35.  
  36. - db
  37.  
  38.