home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / objectiv / 483 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-27  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!west.West.Sun.COM!richp@vela-X
  2. From: richp@vela-X (Richard Pettit)
  3. Newsgroups: comp.lang.objective-c
  4. Subject: Re: Objective-C vs. C++
  5. Message-ID: <l9pvs3INN23a@west.west.sun.com>
  6. Date: 27 Aug 92 16:14:59 GMT
  7. Article-I.D.: west.l9pvs3INN23a
  8. References: <rmartin.714926059@thor>
  9. Reply-To: comp.lang.objective-c
  10. Followup-To: comp.lang.objective-c
  11. Distribution: world
  12. Organization: Hierarchical
  13. Lines: 23
  14. NNTP-Posting-Host: vela-x.west.sun.com
  15.  
  16. It seems that I'm the only person who I've heard say that the best features
  17. of C++ have nothing to do with object orientation.
  18.  
  19. The power of operator overloading provides the programmer with the ability to
  20. define a data structure and the operations on it.  Since the natural
  21. progression of reusable software is from in-line-code -> function ->
  22. library-member -> language feature, this functionality is key in providing a
  23. powerful, high level language.
  24.  
  25. The ability to define template classes takes the notion of code reusability
  26. another step.  The container class and the operations on it are defined once
  27. and the programmer instantiates this template class as needed for each type,
  28. removing the need for repeated code modification.
  29.  
  30. The exception capability is nice, but overly complex and will meet with
  31. widespread lack of use, much like the MI features.
  32.  
  33. And now for some real code:
  34.  
  35.   {S(=@[length,%1]->id;apndl@[1,S@tl]@(while not@!and@&<=@distl@[1,tl] rotr))}
  36.  
  37. Rich
  38. ----
  39.