home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / misc / 2851 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  3.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!swrinde!network.ucsd.edu!lyapunov.ucsd.edu!mbk
  2. From: mbk@lyapunov.ucsd.edu (Matt Kennel)
  3. Newsgroups: comp.lang.misc
  4. Subject: Re: Scientists as Programmers (was Re: Small Language Wanted)
  5. Message-ID: <180ignINN60q@network.ucsd.edu>
  6. Date: 1 Sep 92 20:06:47 GMT
  7. References: <BEVAN.92Aug31101447@tiger.cs.man.ac.uk>
  8. Organization: Institute For Nonlinear Science, UCSD
  9. Lines: 66
  10. NNTP-Posting-Host: lyapunov.ucsd.edu
  11. X-Newsreader: Tin 1.1 PL3
  12.  
  13. bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan) writes:
  14. :    Despite what the CS gurus say, allowing the introduction of
  15. :    additional functions is not the same thing.
  16. : Semantically it is, and that is what really counts.
  17.  
  18. Well that just about sums up the schism here. 
  19.  
  20. Scientist computer not bit one syntax about care.
  21.  
  22.  
  23. : Some languages do allow you to define infix operators (Haskell and ML),
  24. : but there are very few that allow you to define distfix syntax.
  25. : Of those that do they are either quite old or designed for completely
  26. : different purposes than numerical work.  Also a problem with distix is
  27. : that it is very easy to get ambiguities and unless you are going to
  28. : introduce some user defined precedence (which I'm not even sure would
  29. : solve the problem), the only solution is to put parentheses around
  30. : phrases.
  31.  
  32. Yeah, so deal with it!
  33.  
  34. :  Once you do this, you might as well be using a prefix or
  35. : posfix only language.
  36.  
  37.  
  38. :    Also, mathematicians and scientists are accustomed to using
  39. :    whatever syntax they like, as long as it does not lead to confusion.
  40. : Confusion for who?  I get very confused when I read books that use
  41. : |A| to mean three different things depending on the context (which
  42. : isn't always immediately obvious).  With all due respect to
  43. : mathematicians and scientists, just because they are accustomed to
  44. : creating syntax on the fly, it doesn't meant that they are any good at
  45. : it (where "good" is totally subjective, but I'll take it to mean that
  46. : other people find it readable and better (another subjective term)
  47. : than anything else).  For example, I'm sure Frege thought he had a
  48. : great notation for his logical formulae, but IMHO (and with plenty of
  49. : hindsight :-) it was needlessly complicated. 
  50.  
  51. I think it would be nice to "import" a set of syntax rules for whatever
  52. particular domain you're using, so as to make programming in that domain
  53. easiest.  It won't make compiler writing easiest, but then again, 
  54. we have our biases, and we don't care that much how hard that task is.
  55. :-)
  56.  
  57. : This extends to CS people as well, there seems to be something inside
  58. : most of them that drives them to invent a "new" language even though
  59. : it rarely has anything new in it.  It usually consists of a different
  60. : permutation of symbols to describe the same semantics that underlies
  61. : thousands of other languages. (There are a some languages that warrant
  62. : the title "new", but they are very few and far between)
  63.  
  64. This is the singularity at the core of the problem.
  65.  
  66. Computer scientists have this bias that the choosing the 
  67. particular permutation of symbols (how disparaging!) is either trivial
  68. or irrelevant.
  69.  
  70. : bevan
  71.  
  72. --
  73. -Matt Kennel          mbk@inls1.ucsd.edu
  74. -Institute for Nonlinear Science, University of California, San Diego
  75. -*** AD: Archive for nonlinear dynamics papers & programs: FTP to
  76. -***     lyapunov.ucsd.edu, username "anonymous".
  77.