home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / fortran / 3410 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!ucbvax!ROS6.GSFC.NASA.GOV!mukai
  2. From: mukai@ROS6.GSFC.NASA.GOV (Koji Mukai)
  3. Newsgroups: comp.lang.fortran
  4. Subject: Size of executables
  5. Message-ID: <9209031948.AA10327@ros6.gsfc.nasa.gov>
  6. Date: 3 Sep 92 19:48:09 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Lines: 24
  9.  
  10. Dear Learned Netters,
  11.  
  12. One recent post compared the size of executables between Fortran and C,
  13. in passing.  That has reminded me of something I've noticed a long time
  14. ago:  the size of the executable files are very different between VAX/VMS
  15. (PROG.EXE) and UNIX (a.out) versions.
  16.  
  17. I did one test: a program that simply says "hello" on stdout.
  18.  
  19.      VAX/VMS  HELLO.EXE: 6 blocks ~3 kbytes
  20.      Sun f77  a.out: ~49 kbytes
  21.      Sun cc   a.out: ~16 kbytes
  22.  
  23. In more realistic cases with big arrays and complex calculations,
  24. I don't have detailed numbers but the Sun Fortran versions tend to
  25. be 4-10 times bigger than the VAX/VMS version, whenever I checked.
  26.  
  27. (1) Why?   (Just curious)
  28. (2) Can I make the Sun executables any smaller (the above numbers are
  29. after strip)?  Am I missing some compiler switches or something?
  30. (3) Are there any penalties for big executables, apart from the obvious
  31. need for more disk space?  Or for that matter, any advantages?
  32.  
  33.                 Koji Mukai
  34.