home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / fortran / 3196 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!ai-lab!life.ai.mit.edu!burley
  2. From: burley@geech.gnu.ai.mit.edu (Craig Burley)
  3. Newsgroups: comp.lang.fortran
  4. Subject: Re: Fortran 90 Advocacy
  5. Message-ID: <BURLEY.92Aug26123556@geech.gnu.ai.mit.edu>
  6. Date: 26 Aug 92 16:35:56 GMT
  7. References: <17e86cINNma7@darkstar.UCSC.EDU>
  8. Sender: news@ai.mit.edu
  9. Organization: Free Software Foundation 545 Tech Square Cambridge, MA 02139
  10. Lines: 26
  11. In-reply-to: sla@fast.ucsc.edu's message of 25 Aug 92 21:20:12 GMT
  12.  
  13. In article <17e86cINNma7@darkstar.UCSC.EDU> sla@fast.ucsc.edu (Steve Allen) writes:
  14.  
  15.    Herein I see a great problem.  I'd love to see Fortran survive and thrive.
  16.    I do not see how that can happen if Fortran 90 compilers do not become almost
  17.    as cheap as and available on as many platforms as GNU's GCC.  Craig Burley's
  18.    admirable efforts to create GNU Fortran 77 demonstrate just how many man years
  19.    are required.
  20.  
  21.    How can Fortran 90 be advocated best?  How can it get enough momentum to
  22.    justify its introduction into High School computer classrooms?
  23.  
  24. Actually, the design and implementation hasn't taken a super long time --
  25. and has included some F90 stuff.  Of the three years I've been a volunteer
  26. working on GNU Fortran, about one year or more has been spent doing other
  27. things -- waiting for equipment, contracting, hassling with administrative
  28. issues, and so on.  And a lot of learning, that should help with an F90
  29. when and if funding becomes available to do that.  Cutting the code has been
  30. fairly easy so far!  On the other hand, my understanding of the F77 standard
  31. was already pretty solid when I began, and my understanding of the F90
  32. standard, despite reading it many times and offering useful (incorporated...)
  33. changes to it to the X3 committee, is still pretty pitiful.  Also, F90 places
  34. more demands on the GNU back end than does F77.
  35. --
  36.  
  37. James Craig Burley, Software Craftsperson    burley@gnu.ai.mit.edu
  38. Member of the League for Programming Freedom (LPF)
  39.