home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / forth / 3065 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-07  |  2.4 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.forth
  2. Path: sparky!uunet!gumby!wupost!dbsun!meyer
  3. From: meyer@dbsun.uucp (Don Meyer)
  4. Subject: Re: Guerrilla Forth ! (Was "Re: $15 Forth-like Language...)
  5. Message-ID: <1992Sep4.185725.26856@dbsun.uucp>
  6. Organization: BioMerieux-Vitek, St. Louis Mo.
  7. References: <1678@sousa.ltn.dec.com>
  8. Date: Fri, 4 Sep 1992 18:57:25 GMT
  9. Lines: 39
  10.  
  11. In article <1678@sousa.ltn.dec.com> secrist@kxovax.enet.dec.com (Strong datatypes for weak minds.) writes:
  12. >In short, he uses C++ as an enhanced C compiler so the 
  13. >conversion is trivial.  UNTIL is meant as the kernel for an 
  14. >embedded applications language, so that does not mean that 
  15. >this concept doesn't "lend itself to the strengths of C++."
  16. >Quite the contrary, Forth -- or in this case something like 
  17. >it -- lends itself well to that paradigm.  In the True Forth 
  18. >Ethic he just doesn't force you into doing it that way.
  19. >Likewise I challenge your notion that well-written C is 
  20. >necesarily "badly written C++."  Get a life !  ;-)
  21.  
  22. I didn't mention the "Written in C but promoted as C++ because that's
  23. a hot keyword in today's market".  That sounds like what this is.
  24. If it uses so few of the C++ features that conversion is trivial,
  25. than it should be written in C with a notation that it will also
  26. compile under C++ IMHO.  Anything else is marketing hype (IMHO again).
  27.  
  28. If I implied that in all cases "good C == bad C++" it was unintentional.
  29. This is not _necessarily_ true, but if someone uses code constructs
  30. that are the only way to do something in C whilst ignoring a
  31. better way to do something in C++, then, yes, it's bad C++ code
  32. no matter how good it may be in a C context.  Case statements instead
  33. of virtual functions would be a common example of this error.
  34.  
  35. <We now return you to the free FORTH debate>   ;-)
  36.  
  37. Speaking of which, I have actually spent a bunch of money at one time
  38. for a commercial FORTH.  Like hundreds of dollars.  The company
  39. proceeded to cut the price to 1/3 or 1/2 of what I paid a month
  40. or so later.  A few years after that they abandoned the market (Amiga).
  41. Sigh.  Should have bought the other guy's product (the one recently
  42. mention here sounds as though it has thrived and become a 1st
  43. class toolset.  Oops.
  44.  
  45. Don
  46. -- 
  47. -------------------------------------------------------------------------
  48. meyer%dbsun.uucp@wupost.wustl.edu        |||     I am at two with nature.
  49. Opinions expressed are personal.         |||       -- Woody Allen
  50.