home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / cplus / 13279 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!bunyip.cc.uq.oz.au!uqcspe!cs.uq.oz.au!warwick
  2. From: warwick@cs.uq.oz.au (Warwick Allison)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: GOTO, was: Tiny proposal for na
  5. Message-ID: <10115@uqcspe.cs.uq.oz.au>
  6. Date: 3 Sep 92 23:37:39 GMT
  7. References: <rmartin.715001372@thor> <4192@papaya.bbn.com> <rmartin.715447981@thor> <185270INNg9d@cs.utexas.edu>
  8. Sender: news@cs.uq.oz.au
  9. Reply-To: warwick@cs.uq.oz.au
  10. Lines: 32
  11.  
  12. lwb@cs.utexas.edu (Lance W. Bledsoe) writes:
  13. >rmartin@thor.Rational.COM (Bob Martin) writes:
  14.  
  15. >>Are you lazy?  I doubt it.  But you have decided to ignore some of the
  16. >>lessons of the past.  
  17.  
  18. >OK, I can't stand it any more.  I don't know about the rest of you, but I'm
  19. >getting really tired of seeing "I'm the expert, listen to me" posts from
  20. >Bob Martin.
  21.  
  22. To negate this, I have found all of Bob's posts to be spot-on.  The last time
  23. I used a goto was in a BASIC program in 1986.  I didn't even KNOW they were
  24. in C until I saw some code a Fortran programmer had written (well, converted).
  25.  
  26. As for state machines, using GOTOs would have to be THE most kludgy way
  27. of doing it.  Surely a MUCH more dynamic state machine could be built by
  28. using a few nice classes.
  29.  
  30.  
  31. I also think the "state machine" argument is a great laugh.  I wouldn't mind
  32. betting that the proponents of that argument writing programs that are
  33. state machines BECAUSE they use so many gotos!!!
  34.  
  35.  
  36.  
  37. --
  38. Warwick
  39. --
  40.   _-_|\      warwick@cs.uq.oz.au            /Disclaimer:
  41.  /     * <-- Computer Science Department,  /  
  42.  \_.-._/     University of Queensland,    /      void (if removed)
  43.       v      Brisbane, Australia.        /  
  44.