home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / cplus / 13260 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!taumet!steve
  3. From: steve@taumet.com (Steve Clamage)
  4. Subject: Re: Turbo C++, function prototypes
  5. Message-ID: <1992Sep3.171537.14287@taumet.com>
  6. Organization: TauMetric Corporation
  7. References: <2262@bigfoot.first.gmd.de> <1992Sep1.160816.10309@lclark.edu> <1992Sep2.162728.11201@taumet.com> <1992Sep2.171625.13525@lclark.edu>
  8. Date: Thu, 3 Sep 1992 17:15:37 GMT
  9. Lines: 21
  10.  
  11. harrison@lclark.edu (Mark Harrison) writes:
  12.  
  13. >In article <1992Sep2.162728.11201@taumet.com> steve@taumet.com (Steve Clamage) writes:
  14. >>If you write, for example,
  15. >>    void main(){ }
  16. >>The compiler is obligated to diagnose an error in C and C++.
  17.  
  18. >But still, I have Turbo C/C++ 3.0, and my compiler is NOT obligated to
  19. >diagnose an error.  I know because I've used 'void main()', and everything
  20. >compiles & runs just fine.
  21.  
  22. "Obligated" does not mean "happens".  The ANSI and ISO C standards
  23. require a diagnostic, and the ARM says it is not legal.  Any
  24. compliler claiming conformance to standards is "obligated" to report
  25. violations of those standards.  If a compiler does not claim
  26. conformance, it can do whatever it likes.  Probably I should have
  27. said "obligated by the Standard".
  28. -- 
  29.  
  30. Steve Clamage, TauMetric Corp, steve@taumet.com
  31. Vice Chair, ANSI C++ Committee, X3J16
  32.