home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / cplus / 13258 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  1.1 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!ncar!news.miami.edu!rcf.rsmas.miami.edu!SILVIA
  3. From: silvia@rcf.rsmas.miami.edu
  4. Subject: Re: Borland C++ 3.1 Buggy any alternatives?
  5. Message-ID: <1992Sep3.164747.25939@news.miami.edu>
  6. Sender: news@news.miami.edu (USENET News System)
  7. Reply-To: silvia@rcf.rsmas.miami.edu
  8. Organization: RSMAS
  9. References: <H7ZyoB6w164w@cellar.org>
  10. Date: Thu, 3 Sep 92 16:47:47 GMT
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <H7ZyoB6w164w@cellar.org>, rpost@cellar.org (hamilton) writes:
  14. >I tried to use BC++ 3.1.  It would lock-up my PC if I tried to launch the
  15. >DOS graphics based IDE from Windows.  And the help would fail, under the
  16. >windows IDE version, after I loaded any project.  Their technical help
  17. >was unavailble (after being on hold for over half an hour) and their
  18. >customer support could only tell me how to ship it back.
  19. >
  20. >Evidently, Borland is only concerned with the BIG end user (i.e. Corprations)
  21. >I have given up on them, but am wary of MicroSoft.  Are there any 
  22. >alternatives?
  23. >
  24. >See you in Pittsburgh...
  25.  
  26. Give Symantec a try.. They make Zortech C++. Its a good compiler with support
  27. for 386 enhanced mode.
  28.  
  29.  
  30.            Manolo
  31.  
  32.