home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / cplus / 13239 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!forney.berkeley.edu!jbuck
  2. From: jbuck@forney.berkeley.edu (Joe Buck)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Comparison chart of C++ dialects?
  5. Date: 3 Sep 1992 00:20:26 GMT
  6. Organization: U. C. Berkeley
  7. Lines: 23
  8. Message-ID: <183loaINNcdf@agate.berkeley.edu>
  9. References: <9xkng3+.nagle@netcom.com>
  10. NNTP-Posting-Host: forney.berkeley.edu
  11. Keywords: chart C++ dialects
  12.  
  13. In article <9xkng3+.nagle@netcom.com> nagle@netcom.com (John Nagle) writes:
  14. >      Does anyone have a chart that shows, side by side, the differences
  15. >between the various dialects of C++?  I'd like to see at least Object C,
  16. >Objective C, C++ per Strostrup's first book, C++ per the current AT&T
  17. >based products, and C++ per Strostrup's second book.  Oh, and the GNU
  18. >product.  
  19.  
  20. The first two are not dialects of C++ in any way.
  21.  
  22. The current AT&T based products (cfront 3.0 and later) are roughly the
  23. ARM minus exceptions and plus a few bugs and minor unimplemented features;
  24. roughly the same is true of Gnu C++ (alias g++).
  25.  
  26. The ARM also includes exceptions.
  27.  
  28. Stroustrup's first book didn't have multiple inheritance, didn't have
  29. "protected", or overloading of operator new.  You had to use the
  30. "overload" keyword to indicate that a function was overloaded.  There were
  31. many other differences.
  32.  
  33.  
  34. --
  35. Joe Buck    jbuck@ohm.berkeley.edu
  36.