home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / cplus / 13009 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-29  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!igor!thor!rmartin
  2. From: rmartin@thor.Rational.COM (Bob Martin)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Tiny proposal for named loops.
  5. Message-ID: <rmartin.715003784@thor>
  6. Date: 28 Aug 92 12:09:44 GMT
  7. References: <rmartin.714750452@thor> <9223902.3230@mulga.cs.mu.OZ.AU> <rmartin.714863856@thor> <2319@devnull.mpd.tandem.com>
  8. Sender: news@Rational.COM
  9. Lines: 35
  10.  
  11. Ramon!  I thought you were tired of this thread.
  12.  
  13. rgp@mpd.tandem.com (Ramon Pantin) writes:
  14.  
  15. |In article <rmartin.714863856@thor> rmartin@thor.Rational.COM (Bob Martin) writes:
  16. |>Again, I disagree.  I find this construct:
  17. |>   while (error == NO && done == NO)
  18. |>easier to understand than:
  19. |>   ...
  20.  
  21. |(Don't mean to start another religious war :-)
  22.  
  23. |I find this verbose and hard to read:
  24. |    while (error == NO && done == NO)
  25.  
  26.  
  27. |What is wrong with good old C code as the goods meant it to be?
  28. |    while (!error && !done)
  29.  
  30.  
  31. |You don't believe in boolean expressions either?  :-)
  32.  
  33. In fact I often use the !error form.  Fortunately for the badwidth of
  34. the net, I do not have a religious axe to grind here.  I used the (==
  35. NO) form here becuase of a habbit I acquired while working for a
  36. recent client.  I turns out that his definition of NO was not zero...
  37.  
  38.  
  39.  
  40.  
  41. --
  42. Robert Martin                        Training courses offered in:
  43. R. C. M. Consulting                       Object Oriented Analysis
  44. 2080 Cranbrook Rd.                        Object Oriented Design
  45. Green Oaks, Il 60048 (708) 918-1004       C++
  46.