home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / cplus / 12986 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-27  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!att!dptg!ulysses!allegra!alice!bs
  2. From: bs@alice.att.com (Bjarne Stroustrup)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: risky inline
  5. Keywords: inline, safe programming
  6. Message-ID: <23566@alice.att.com>
  7. Date: 27 Aug 92 17:19:33 GMT
  8. References: <1992Aug27.142700@uni-paderborn.de>
  9. Organization: AT&T Bell Laboratories, Murray Hill NJ
  10. Lines: 17
  11.  
  12.  
  13.  
  14. trachos@uni-paderborn.de (Konstantin Trachos @ Uni-GH Paderborn, Germany) writes
  15.  
  16.  > Maybe this topic is well known, but I realy want to know the reason, 
  17.  > inline has been introduced for.
  18.  
  19.     example of how to trick cfront into inconsistent use
  20.     of a member function by declaring inconsistent inline
  21.     functions in different files
  22.  
  23.  > I think, that a safe compiler requires safe Language-rules,
  24.  > not only carefull Programmers.
  25.  
  26. Actually, what you found was a compiler error. The example you gave
  27. was illegal according to the language rules, but hard to test for.
  28. It is not legal to have two different definitions of a function.
  29.