home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / cplus / 12779 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-23  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!decwrl!access.usask.ca!ccu.umanitoba.ca!bison!sys6626!baden
  2. From: baden@sys6626.bison.mb.ca (Baden de Bari)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Is C++ "for the rest of us" ?
  5. Message-ID: <kX8yPB1w164w@sys6626.bison.mb.ca>
  6. Date: Sun, 23 Aug 92 12:25:43 CST
  7. References: <1992Aug21.020333.22539@ucc.su.OZ.AU>
  8. Organization: system 6626 BBS, Winnipeg MB
  9. Lines: 56
  10.  
  11. maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller) writes:
  12.  
  13. > In article <k9!nz8l.nagle@netcom.com> nagle@netcom.com (John Nagle) writes:
  14. > >       I'd recommend learning Smalltalk before C++, even if you never intend
  15. > >to write anything in Smalltalk.  Smalltalk offers object-oriented programmin
  16. > >with safety, at some cost in performance.  
  17. > 
  18. >     You're kidding right? About safety? Smalltalk is
  19. > type-safe in vacuuo :-)
  20. > 
  21. > >In Smalltalk, one can actually
  22. > >see what this OOP thing is all about and what it buys you.  Then one can
  23. > >learn to deal with the compromises made in C++ to bolt OOP onto C without
  24. > >adding garbage collection.  If you learn C++ first, the clunky features
  25. > >of the language obscure the object-oriented concept.
  26. > 
  27. >     Perhaps you should learn C++ first to see what static
  28. > type safety buys you. Then you might consider why C++ compromises
  29. > heavily in favour of security. Of course GC is an exception to this IMHO.
  30. > 
  31. > >
  32. > >       I'd avoid any C++ without templates for new work.  You really
  33. > >need a generic capability to make OOP work, and hokey schemes with
  34. > >macros and heavy use of "(void *)" bypass most of the type checking
  35. > >while not making it clear where it has been bypassed.
  36. > 
  37. >     Yes, but I dont see the connection between genericty
  38. > and polymorphism, on the contrary I thought they were totally
  39. > different mechanisms.
  40. > >
  41. > >       I suppose we all have to go to C++, but after two years with the
  42. > >language, I wish something better were available.
  43. > >
  44. > >                    John Nagle
  45. >     We all agree here surely :-)
  46. > 
  47. > 
  48. > -- 
  49. > ;----------------------------------------------------------------------
  50. >         JOHN (MAX) SKALLER,         maxtal@extro.ucc.su.oz.au
  51. >     Maxtal Pty Ltd, 6 MacKay St ASHFIELD, NSW 2131, AUSTRALIA
  52. > ;--------------- SCIENTIFIC AND ENGINEERING SOFTWARE ------------------
  53.  
  54.  
  55.             I'd like someone's views on the advantages of OOD in Prolog, 
  56. versus OOD in Smalltalk.  I was thinking of starting out in TC++, but 
  57. since I'm not well versed in the criptiveness of TC++ I'd like a more 
  58. proffessional opinion on which to use.
  59.  
  60.                 >>Baden<<
  61.  
  62.  
  63.  
  64. ;--- (Baden de Bari) a user of sys6626, running waffle 1.64
  65. ;E-mail: baden@sys6626.bison.mb.ca
  66. ;system 6626: 63 point west drive, winnipeg manitoba canada R3T 5G8
  67.