home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / ada / 2528 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  3.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!ucbvax!NTSC-RD.NAVY.MIL!byrley
  2. From: byrley@NTSC-RD.NAVY.MIL ("Paul Byrley")
  3. Newsgroups: comp.lang.ada
  4. Subject: Play 20K expressions again, Sam
  5. Message-ID: <9208281536.AA01868@ajpo.sei.cmu.edu>
  6. Date: 28 Aug 92 16:29:00 GMT
  7. Sender: usenet@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Organization: The Internet
  9. Lines: 52
  10.  
  11. I was willing to be prejudiced again against "those academics" when
  12. I first read about the supposed bug in a compiler that balked at 20k
  13. expressions.  After reading Sam Harbaugh's good natured
  14. commentary, I rethought my position and decided to just comment.
  15.  
  16. About 1985, I asked the net at SIMTEL20 what to do about
  17. contractually limiting the size of Ada packages. We had been using
  18. FORTRAN and MIL-STD-1679 or 1644 where the limit was 200 LOC
  19. for a sub-program (1679 and 1644 predated Ada by 5 to 10 years). 
  20.  I thought 200 LOC was excessive for good life cycle support
  21. (assuming 50% comments and 64 lines per line printer page you got
  22. 6 pages of code plus a page or two of declaratives).  We had just
  23. started talking about the Hrair limit then, thanks to Grady Booch (and,
  24. I think, some rabbit in Watership Downs) and six pages of listings was
  25. too much for my brain to encompass.  I felt sure, however, that the
  26. 200 LOC limit we used for FORTRAN subroutines wouldn't translate
  27. into a valid Ada limit.  Anyhow, when I asked the net, I got back
  28. about eight comments, all saying "no LOC limits for Ada packages". 
  29. I believe that Grady Booch and Ed Berard were among the
  30. commenters and that was support enough for me.  
  31.  
  32. Since then, our agency has used the no LOC limit approach on
  33. probably 50 procurements for real time training systems, ranging in
  34. size from 5000 LOC to 800K LOC of Ada.  I think only one vendor
  35. has violated what, as near as I can tell, is industry agreement on good
  36. practice on package size.  Most packages seem to be from 100 to
  37. 500 LOC, and almost never over 1000 LOC.  The one "violator of
  38. good practice" insisted on delivering a 10K LOC package.  It worked,
  39. but is going to be more expensive for all us taxpayers to support for
  40. the next 10 to 15 years.  
  41.  
  42. My opinion is that if a person is hanging together large amounts of
  43. code and will support it himself forever (promises not to quit or die
  44. before his employer ceases to need the software), then 20K
  45. expressions is ok. (Does one expression = one LOC or are we talking
  46. one expression = LOC/4 to LOC/8?)  If a taxpayer (even a federal
  47. research grant comes from taxpayers) is going to have to pay extra for
  48. the indulgence of a 20K expression programmer, then I thank Verdix
  49. for their choice. Actually I wish it were lower.  I remember, years ago,
  50. learning that the reason my latest FORTRAN "gem" was not compiling
  51. was that I had overrun the compiler tables- that program was about
  52. 1000 LOC and I was briefly indignant also.  Yeah Sam, that was half
  53. a box of cards, red ones and blue ones and even green ones, with a
  54. diagonal magic marker across the top so you could maybe recover
  55. when someone dropped them.
  56.  
  57. Regards to all, even the long package advocates.
  58.  
  59. Paul Byrley
  60.  
  61.  
  62.  
  63.