home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / ada / 2489 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-31  |  2.4 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!inmet!spock!stt
  3. From: stt@spock.camb.inmet.com (Tucker Taft)
  4. Subject: Re: I need info. on SAMeDL
  5. Message-ID: <1992Aug31.143119.3716@inmet.camb.inmet.com>
  6. Keywords: SAMeDL
  7. Sender: news@inmet.camb.inmet.com
  8. Nntp-Posting-Host: spock
  9. Organization: Intermetrics Inc, Cambridge MA
  10. References: <1992Aug28.220019.19062@oracle.pnl.gov>
  11. Date: Mon, 31 Aug 1992 14:31:19 GMT
  12. Lines: 48
  13.  
  14. In article <1992Aug28.220019.19062@oracle.pnl.gov> 
  15.   jw_clifton@ccmail.pnl.gov writes:
  16.  
  17. >I am working on an evaluation of how my project should bind Ada 
  18. >and SQL.  One of the solutions we have heard of is SAMeDL.
  19. >
  20. >     DOES ANYONE HAVE ANY EXPERIENCE USING SAMeDL?
  21.  
  22. Marc Graham at the SEI is largely responsible for the definition
  23. of SAMeDL.  He probably has a list of references of users.
  24. His e-mail address is marc@sei.cmu.edu
  25.  
  26. >     Could you give me the pros and cons of the product.
  27.  
  28. It allows you to use appropriate user-defined Ada types and Ada exceptions
  29. at the interface between Ada and SQL.  It also separates off the
  30. SQL statements from the Ada source code.  Most other interfaces 
  31. use a few predefined types only, and/or tend to be based on a preprocessor
  32. approach which makes debugging more painful.
  33.  
  34. Overall the SAMeDL is a highly structured way to interface between
  35. Ada and SQL, with the primary downside that it takes more time to
  36. write your first application.  However, what you do write in SAMeDL will 
  37. almost certainly be more readable, easier to debug, and more maintainable.
  38.  
  39. In other words, for a quick-and-dirty application, SAMeDL is probably 
  40. overkill, but for a large, production-oriented application, it 
  41. should prove its value.
  42.  
  43. >     Does any body know of a contact at Intermetrics that could 
  44. >     answer my questions?
  45.  
  46. You can send me your questions and I will forward them to the
  47. proper person.  Unfortunately I don't have their e-mail address 
  48. handy right now.
  49.  
  50. >Thank you                                 
  51. >                                 Jeff Clifton
  52. >                                 JW_CLIFTON@CCMAIL.PNL.GOV
  53. >                                 Research Scientist
  54. >                                 Pacific Northwest Laboratories
  55. >                                 P.O. Box 999
  56. >                                 Richland WA 99352
  57. >                                 (509) 375-5982
  58.  
  59. S. Tucker Taft   stt@inmet.com
  60. Intermetrics, Inc.
  61. Cambridge, MA  02138
  62.