home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / ada / 2486 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-30  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada
  2. Path: sparky!uunet!telesoft!kst
  3. From: kst@telesoft.com (Keith Thompson @pulsar)
  4. Subject: Re: ADA question
  5. Message-ID: <1992Aug30.081648.4039@telesoft.com>
  6. Organization: TeleSoft, San Diego, CA, USA
  7. References: <1992Aug27.004228.19551@evb.com> <1992Aug27.102951.8681@news.uni-stuttgart.de> <8363@sirius.ucs.adelaide.edu.au>
  8. Date: Sun, 30 Aug 1992 08:16:48 GMT
  9. Lines: 42
  10.  
  11. In article <8363@sirius.ucs.adelaide.edu.au> andrewd@cs.adelaide.edu.au (Andrew Dunstan) writes:
  12. > [...]        To avoid the cost of copying, you could try this, although it
  13. > won't necessarily work on all compilers:
  14. > 
  15. >  DECLARE
  16. >     String_Const : CONSTANT String := My_String_Function;
  17. >     String_Var : String (String_Const'RANGE) ;
  18. >     for string_var use at string_const'address ;
  19. >  BEGIN
  20. >     Process (String_Var) ; -- parameter's mode: IN OUT
  21. >  END ;
  22. >  
  23. > Now there is no copying, and no extra storage allocation. It's a bit gross,
  24. > but it should work.
  25.  
  26. It may work in some implementations, but your program may break in odd
  27. ways when you port it to another compiler, recompile with a new
  28. optimization flag, or try compiling or executing it during the wrong
  29. phase of the moon.  What you're trying to do here is create an overlay
  30. between String_Const and String_Var.  LRM 13.5:8 says
  31.  
  32.     Address clauses should not be used to achieve overlays of
  33.     objects or overlays of program units.  Nor should a given
  34.     interrupt be linked to more than one entry.  Any program using
  35.     address clauses to achieve such effects is erroneous.
  36.  
  37. "Erroneous" means that it violates the rules of the language, but an
  38. implementation is not required to detect the violation either at
  39. compilation time or at run time (though I know of at least one
  40. implementation that issues a warning in this case).  The effect of
  41. erroneous execution is unpredictable (LRM 1.6:7).
  42.  
  43. IMHO, it's not worth it to avoid the minor cost of a string copy.
  44. The hours wasted by your successor ten years from now trying to figure out
  45. why the program stopped working are more important than the microseconds
  46. you'll save in execution time.  Besides, a sufficiently smart optimizing
  47. compiler might eliminate the copy for you anyway (though I don't know
  48. whether any current compilers do so).
  49. -- 
  50. Keith Thompson (The_Other_Keith)  kst@telesoft.com
  51. TeleSoft, 5959 Cornerstone Court West, San Diego, CA, 92121-9891
  52. "Listen to me, people!  We must stick them with quills -- it's the only way!"
  53.