home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / edu / 1456 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-01  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1456 comp.lang.fortran:3346 comp.lang.misc:2853 comp.arch:9134 sci.math:10812
  2. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.fortran,comp.lang.misc,comp.arch,sci.math
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!caen!destroyer!gumby!wupost!rice!dawn.cs.rice.edu!preston
  4. From: preston@dawn.cs.rice.edu (Preston Briggs)
  5. Subject: Re: Scientists as Programmers (was Re: Small Language Wanted)
  6. Message-ID: <BtwzJH.DM9@rice.edu>
  7. Sender: news@rice.edu (News)
  8. Organization: Rice University, Houston
  9. References: <1992Aug31.170849.11927@mprgate.mpr.ca> <1992Aug31.195540.13074@ctr.columbia.edu> <1992Sep1.115849.13522@relay.nswc.navy.mil>
  10. Date: Tue, 1 Sep 1992 19:30:52 GMT
  11. Lines: 48
  12.  
  13. shenkin@avogadro.barnard.columbia.edu (Peter S. Shenkin) writes:
  14.  
  15. > Well, there's variation person-to-person within all disciplines, and we've
  16. > heard scientists and "computer science types" comment on how well, or
  17. > poorly, scientists write code, but in my experience the implicit notion that
  18. > "computer science types" are automatically good programmers is false.
  19. > 
  20. > In many or most CS departments, computer science has more to do with 
  21. > proving theorems than writing code, and the experience obtained by
  22. > students getting degrees, at whatever level, in these departments
  23. > reflects the leanings of the department.
  24. > 
  25. > I've recently concluded that expecting a computer science graduate to
  26. > be a good programmer is like expecting an English major to be a good
  27. > writer.  Both expectations are, unfortunately, false.
  28.  
  29. I think your analogy is fairly accurate; but the word _unfortunately_
  30. is perhaps unwarranted.
  31.  
  32. Programming is a skill.  Many people can learn to program, many people
  33. can learn to read and write, and many people can learn to do algebra.
  34. Further, I believe that many people _should_ learn to program so they
  35. can get their work done in a timely manner.
  36.  
  37. A physicist who can program is useful, a chemist who can program is
  38. useful, a musician who can program is useful; but a programmer with no
  39. other ability is fairly useless.
  40.  
  41. Think of programming like reading and writing.  If someone comes to
  42. you for a job, claiming they can read and write, you're usually
  43. unimpressed.  You'd say: "Of course, so do we all.  What do you do
  44. that I would pay you for?"
  45.  
  46. Computer scientists are different beasts entirely.  Some study
  47. computer architecture, some study compilers, some study algorithms, so
  48. study logic, and some even study how to program.
  49.  
  50. For many computer scientists, applications are not a goal; rather,
  51. applications (real world programs) are a source of interesting and
  52. important problems to attack.
  53.  
  54. In my case, I sometimes look at the output of optimizing compilers.
  55. If I see inefficiencies in the generated code, I try and figure out
  56. why the compiler did such a poor job and how it can be improved.  If
  57. I find an improvement, then I tell people about it (i.e., give a talk
  58. and/or write a paper).
  59.  
  60. Preston Briggs
  61.