home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / edu / 1445 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1445 comp.lang.fortran:3329 comp.lang.misc:2840 comp.arch:9123 sci.math:10781
  2. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.fortran,comp.lang.misc,comp.arch,sci.math
  3. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!linus!linus.mitre.org!mbunix.mitre.org!jfjr
  4. From: jfjr@mbunix.mitre.org (Freedman)
  5. Subject: Re: Scientists as Programmers (was Re: Small Language Wanted)
  6. Message-ID: <1992Sep1.120901.18860@linus.mitre.org>
  7. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  8. Nntp-Posting-Host: mbunix.mitre.org
  9. Organization: The MITRE Corporation, Bedford, MA
  10. References: <1992Aug31.133811.3626@crd.ge.com> <1992Aug31.144045.11416@hubcap.clemson.edu> <1992Aug31.170849.11927@mprgate.mpr.ca>
  11. Date: Tue, 1 Sep 1992 12:09:01 GMT
  12. Lines: 27
  13.  
  14. In article <1992Aug31.170849.11927@mprgate.mpr.ca> mcvey@mpr.ca (Iain McVey) writes:
  15. >In article <1992Aug31.144045.11416@hubcap.clemson.edu> steve@hubcap.clemson.edu ("Steve" Stevenson) writes:
  16. >>My experience is that most computer science types would not know the best
  17. >>numerical algorithm because they don't undertand the science. The problem
  18. >>continues to be that scientific codes are meant to deal with nature and
  19. >>that takes someone who understands the problem. The problems keep getting
  20. >>worse as more university dumb-down the CS curriculum.
  21. >
  22. >Oh there are those who do, but they tend to stay in research or get
  23. >snapped up by institutions with big budgets.
  24. >
  25. >Getting people who can function in more than one discipline is more than
  26. >half the battle these days.
  27. >
  28. >'Computing Science types' who truly understand accounting should write
  29. >better accounting packages, shouldn't they?
  30. >
  31.  
  32.    I probably shouldn't comment since this is no longer about computer
  33. architetecture but I can't help myself. The trend in CS these days is
  34. to view it as an end in itself - "It doesn't matter what your code is
  35. trying to do just as long as you follow X design/maintenance
  36. principles" I heard a CS type involved in a comm simulation say "whats
  37. propagation speed, that's not my problem, its yours" Needless to say
  38. the simulation failed. Its like teaching car mechanics how to keep
  39. their tools clean, how to tighten bolts, check timing but not
  40. bothering to have them drive.
  41.