home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / edu / 1422 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-31  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1422 comp.lang.fortran:3299 comp.lang.misc:2818 comp.arch:9103 sci.math:10735
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!wupost!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ames!lll-winken!diego.llnl.gov!miller
  3. From: miller@diego.llnl.gov (Patrick Miller)
  4. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.fortran,comp.lang.misc,comp.arch,sci.math
  5. Subject: Re: Scientists as Programmers
  6. Message-ID: <134918@lll-winken.LLNL.GOV>
  7. Date: 31 Aug 92 16:28:36 GMT
  8. References: <1992Aug25.154501.8654@colorado.edu> <1992Aug26.192410.6523@ultb.isc.rit.edu> <1992Aug27.154823.583@alchemy.chem.utoronto.ca> <BtpAIn.EE5@mentor.cc.purdue.edu> <34742@cbmvax.commodore.com> <1992Aug31.133811.3626@crd.ge.com> <1992Aug31.144045.11416@hubcap.
  9. Sender: usenet@lll-winken.LLNL.GOV
  10. Followup-To: comp.edu
  11. Organization: Lawrence Livermore National Laboratory
  12. Lines: 41
  13. Nntp-Posting-Host: diego.llnl.gov
  14.  
  15. |> davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen) writes:
  16. |> ... To do this even competently is a skill which
  17. |> conspicuously eludes most people who don't write code for a living, and
  18. |> to do this with consummate skill requires training, practice, and a
  19. |> natural talent given to only a few people. 
  20.  
  21. In steve@hubcap.clemson.edu ("Steve" Stevenson) writes:
  22. |> My experience is that most computer science types would not know the best
  23. |> numerical algorithm because they don't understand the science. The problem
  24. |> continues to be that scientific codes are meant to deal with nature and
  25. |> that takes someone who understands the problem. ...
  26. ------------------------------------------------------------
  27. Both writers have a point.  Computer science types can produce better,
  28. more elegant code because they understand the nature of _computing_,
  29. while physicists, chemists, etc... can write better codes because only
  30. they understand the nature of the _science_.
  31.  
  32. This has worked acceptably well so far.  We were been able to teach
  33. physicists to write in FORTRAN in the 60's, to eliminate GOTO's in the
  34. 70's, and to write vectorizable codes in the 80's.  All required skill
  35. and training, but non-computer scientists were able to learn these
  36. skills or sufficiently powerful compilers were able to cover their
  37. lack.  Now, however, we need to teach these same physicists how to
  38. parallelize their codes for massively parallel computers.  This is
  39. much harder.  I spent hours trying to convince a computational chemist
  40. that race conditions are bad and altogether too easy to generate.
  41. FORTRAN 90 makes some strides in that direction by introducing
  42. functional vector semantics, but no variant of FORTRAN (IMHO) has
  43. adequately addressed many of the other problems (data layout, aliasing
  44. problems, etc...).  Here, we will need to see changes in the language
  45. physicists use because massively parallel computers EXPOSE TOO MUCH OF
  46. THE NATURE OF THE COMPUTER -- and their use requires much more
  47. knowledge of how to manipulate them.  We will need to create some
  48. synergy between language designers and physical scientist so that we
  49. don't need to pair a computer scientist with physicist (or cross-train
  50. them).
  51.  
  52. -- 
  53. Pat Miller                 Computing Research Group
  54. patmiller@llnl.gov                   Lawrence Livermore Natl Labs
  55. Opinions are my own, and don't necessarily reflect the views of the Lab.
  56.