home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / edu / 1344 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1344 comp.lang.fortran:3179
  2. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.fortran
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!wsu-cs!vela!pd-dom!schuette
  4. From: schuette@wl.com (Wade Schuette)
  5. Subject: Re: scientists as programmers (was: Small Language Wanted)
  6. Message-ID: <1992Aug26.102735.12519@wl.com>
  7. Organization: Warner Lambert / Parke-Davis
  8. References: <1992Aug25.034553.2990@linus.mitre.org> <1992Aug25.154501.8654@colorado.edu> <1992Aug25.202307.12365@newshost.lanl.gov>
  9. Date: Wed, 26 Aug 1992 10:27:35 GMT
  10. Lines: 37
  11.  
  12. In article <1992Aug25.202307.12365@newshost.lanl.gov> jlg@cochiti.lanl.gov (Jim Giles) writes:
  13. >In article <1992Aug25.154501.8654@colorado.edu>, ejh@khonshu.colorado.edu (Edward J. Hartnett) writes:
  14. >|> [...] No offense to scientists, but I have rarely if ever seen a
  15. >|> scientist who was a good programmer. [...]
  16. >
  17. >You must encounter a different set of scientists than I do.  Most of
  18. >...[stuff deleted]
  19. >Now, it's true that most scientists are not code-developers at all and
  20. >don't know anything about it (this is changing).  However, the fact that
  21. >people who never do code development are bad programmers doesn't seem
  22. >relevant.
  23.  
  24.  
  25. OK, so having gone back and forth, maybe we have a sense now that there
  26. are scientists who write good code and scientists who don't, perhaps in
  27. a different ratio than people who spend more time focusing on programming
  28. issues. 
  29.  
  30. Can we focus some attention on what CAN and SHOULD be taught to the
  31. scientists who would prefer to write good code and are reasonably bright
  32. but extremely busy.  On a very practical, very pragmatic basis.
  33. Suppose you can get 45 minutes of time, and hold a seminar on What every
  34. scientist should know about computing but probably doesnn't... or some such.
  35.  
  36. One shot.  The room is impatient. The top people are late. (the projector
  37. doesn't focus.) Now what?  This is a serious question, as I'd like to do
  38. precisely this, for an audience of primarily biological / chemical 
  39. researchers.  Software Engineering 101, extremely applied, for people
  40. heavily into Fortran and "getting results today."
  41.  
  42. Or maybe, this: if you had ONE thing you could try to get across, that would
  43. make sense to that audience in that time frame, what would it be?
  44.  
  45.  
  46. -- 
  47. ==================================================================
  48. R. Wade Schuette         schuette@wl.com    Ann Arbor, MI, USA
  49.