home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / edu / 1330 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1330 comp.lang.fortran:3152
  2. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.fortran
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!hellgate.utah.edu!lanl!cochiti.lanl.gov!jlg
  4. From: jlg@cochiti.lanl.gov (Jim Giles)
  5. Subject: scientists as programmers (was: Small Language Wanted)
  6. Message-ID: <1992Aug25.202307.12365@newshost.lanl.gov>
  7. Sender: news@newshost.lanl.gov
  8. Organization: Los Alamos National Laboratory
  9. References: <DAVIS.92Aug23010605@pacific.mps.ohio-state.edu> <1992Aug25.034553.2990@linus.mitre.org> <1992Aug25.154501.8654@colorado.edu>
  10. Date: Tue, 25 Aug 1992 20:23:07 GMT
  11. Lines: 22
  12.  
  13. In article <1992Aug25.154501.8654@colorado.edu>, ejh@khonshu.colorado.edu (Edward J. Hartnett) writes:
  14. |> [...] No offense to scientists, but I have rarely if ever seen a
  15. |> scientist who was a good programmer. [...]
  16.  
  17. You must encounter a different set of scientists than I do.  Most of
  18. the ones who develop code at all - that I deal with - are among the most 
  19. talented programmers I've ever met.  Possibly this is not common at the 
  20. *.edu sites.
  21.  
  22. To be sure, it is rare for a language to be designed with an eye toward
  23. making the scientist's job easier.  Often, the computer "scientist" will
  24. respond to a feature request from a scientist with "who'd want to do that?"
  25. Or with "you don't want to do that" (as if the scientist didn't know what
  26. he wanted to do).
  27.  
  28. Now, it's true that most scientists are not code-developers at all and
  29. don't know anything about it (this is changing).  However, the fact that
  30. people who never do code development are bad programmers doesn't seem
  31. relevant.
  32.  
  33. -- 
  34. J. Giles
  35.