home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / edu / 1328 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1328 comp.lang.fortran:3150
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!dtix!mimsy!nsisrv!resolve!xrcjd
  3. From: xrcjd@resolve.gsfc.nasa.gov (Charles J. Divine)
  4. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.fortran
  5. Subject: Re: Small Language Wanted
  6. Message-ID: <1992Aug25.185254.28150@nsisrv.gsfc.nasa.gov>
  7. Date: 25 Aug 92 18:52:54 GMT
  8. References: <DAVIS.92Aug23010605@pacific.mps.ohio-state.edu> <1992Aug25.034553.2990@linus.mitre.org>
  9. Sender: usenet@nsisrv.gsfc.nasa.gov (Usenet)
  10. Organization: NASA Goddard Space Flight Center, Greenbelt MD
  11. Lines: 37
  12. Nntp-Posting-Host: resolve.gsfc.nasa.gov
  13.  
  14. In article <1992Aug25.034553.2990@linus.mitre.org> crawford@church.mitre.org (Randy Crawford) writes:
  15. >I don't believe it's possible to write modular FORTRAN code:
  16. >at least, I've never seen it.  And unless FORTRAN 90 eliminates constructs
  17. >like computed gotos, FORTRAN code will never become structured or modular.
  18.  
  19. Perhaps we have different understandings of the words structured and
  20. modular.  But the place I worked at for most of the 80s insisted that
  21. FORTRAN programs be structured and modular.  After several years of 
  22. trying to fix code that _was_ a rat's nest, management opted for the
  23. structured, modular approach.  Since this place was hardly cutting
  24. edge, I assumed they took their ideas from elsewhere.  Yes, computed
  25. gotos are a mess -- but programmers, analysts and management can
  26. choose to not use them (which is what has happened at many places).
  27.  
  28. >I think the real advantage that C has over FORTRAN (and Pascal has over C) is
  29. >especially among undisciplined numerical programmers, where the "better" 
  30. >language allows sufficient expressiveness to solve the problem, yet less 
  31. >opportunity to write bad code.  And it's easier for "part-time" programmers to 
  32. >write bad code in FORTRAN than in C.
  33.  
  34. In many ways FORTRAN is more forgiving than C.  For people who are
  35. writing smaller programs (most of the programs I see here are written
  36. by scientists and engineers and are quite small), the limitations of
  37. FORTRAN are no real problem.  Learning a new computer language can be
  38. quite daunting for the part timer.  I've written some elegant C
  39. programs -- but then I make my living at it and I had the time to
  40. really learn C.  I still remember both how much freedom I had when
  41. I began writing in C -- and how often I made subtle errors that 
  42. produced results at variance with what I wanted.
  43.  
  44. A colleague compares C to a high performance sports car -- brilliant
  45. performance, no brakes.
  46.  
  47.  
  48.  
  49. -- 
  50. Chuck Divine
  51.