home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / editors / 2093 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-27  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.editors
  4. Subject: sam (was Re: Why I love VI)
  5. Message-ID: <BEVAN.92Aug27202655@tiger.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 27 Aug 92 19:26:55 GMT
  7. References: <1346@uknet.ac.uk> <714828990.22356@minster.york.ac.uk>
  8. Sender: news@cs.man.ac.uk
  9. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  10. Lines: 36
  11. In-reply-to: pete@minster.york.ac.uk's message of 26 Aug 92 11:36:30 GMT
  12.  
  13. In article <714828990.22356@minster.york.ac.uk> pete@minster.york.ac.uk writes:
  14.    An excellent text editor indeed -- sam concentrates on _getting the job
  15.    done_ rather than piddling about with customisation and fancy/useless
  16.    macros.
  17.  
  18. However isn't the "job" here defined as "writing C or *roff"?
  19. For example, sam will nicely match {} pairs which is great for C, but
  20. is completely useless if you're writing in a language that doesn't use
  21. single character block delimiters e.g. Ada, Pascal, Algol 60, TeX ...
  22. etc. 
  23.  
  24.    -- regular expressions across multiple files? No problem!
  25.  
  26. Sounds like editor bloat to me :-)
  27. Seriously, something that bugs me about sam is that it duplicates some
  28. of mux's functions to allow it to be a multi-file editor.  By all
  29. means allow the editor to edit more than one file at a time, but if
  30. you have a window system that is as fast as 8 1/2, why not have
  31. window per file.  Also, the buffer list is just a poor man's
  32. directory, why not use the directory directly?
  33. This is reasonably simple if you use a decent language to control
  34. your applications but it seems that developers either shy completely
  35. away from using a language (Pike - sam, Joy - vi) or use one but
  36. through a combination of things, screw it up.  For example, GNU Emacs
  37. uses Lisp but embeds it in the editor instead of keeping it separate*.
  38. XEDIT keeps its language separate but the language is REXX!  I don't
  39. want to start a flame war about REXX as I realise that lots of people 
  40. think REXX is an excellent language.  It just isn't what I want in a
  41. language, I'd much prefer to use a system based around Scheme or
  42. FORTH.  As I refuse to "waste" my time writing YAE I'll just carry on
  43. using GNU Emacs and suffer the bloat :-< 
  44.  
  45. bevan
  46.  
  47. * This works fine if you're working on a LispM where the whole system
  48.   is Lisp based but it doesn't fit into the UNIX way of things.
  49.