home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / dcom / modems / 12575 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!math.fu-berlin.de!uniol!hb.maus.de!f.maus.de!Sevo_Stille
  2. From: Sevo_Stille@f.maus.de (Sevo Stille)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Telebit, PEP level 2, and V.FA
  5. Message-ID: <A14278@F.maus.de>
  6. Date: Tue, 25 Aug 92 20:32:00 GMT
  7. References: <A50873@HB.maus.de>
  8. Organization: MausNet
  9. Lines: 51
  10. X-Gateway: MausGate/News 1.11
  11.  
  12. carson@cs.columbia.edu wrote in <1992Aug24.014203.983@ctr.columbia.edu>:
  13.  
  14. c>What I'd like to know, is which (if any) of the current Telebit modems will
  15. c>support PEP level 2 and/or V.FAST when they become available.
  16.  
  17. What do you mean by PEP level 2? The Telebit Worldblazer is using a new
  18. extension to PEP called TurboPEP, and as Telebit has just started selling it a
  19. few months ago, it's very unlikely that any further PEP version will appear
  20. within the next year or two.
  21.  
  22. TurboPEP is probably the fastest protocol around right now (though I haven't
  23. seen these Motorola Codex v.fast prototypes), and it's certainly the most
  24. reliable highspeed protocol - on bad lines it has more than twice the
  25. throughput of v.32bis, and I've yet to see it lose a connection due to line
  26. noise!
  27.  
  28. c>I understand the older modems' DSPs aren't fast enough, but are the new
  29. c>ones'?
  30.  
  31. Well, the Worldblazer is fast enough for TurboPEP, qed. But I doubt that it has
  32. enough DSP power to cope with v.fast (whatever and whenever that will be).
  33.  
  34. v.fast is appearantly going to be faster than TurboPEP and it will be fdx, if
  35. the CCITT continues the policy that brought us v.32bis, while TurboPEP is
  36. semi-fdx (that is, half duplex with fast, automatic turnaround). If v.fast will
  37. live up to the expectations, it will certainly require far more than the DSP
  38. power needed in the Worldblazer.
  39.  
  40.  
  41. I don't suppose that Telebit has built that much unused DSP capacity into the
  42. Worldblazer - indeed I would be rather angry if they made me pay now for
  43. something rather expensive that will be useless for another year or more (when
  44. DSP prices will be considerably lower than now)!
  45.  
  46. The same will go for another manufacturers - all real claims to v.fast
  47. upgradeability say that this will be done with a major hardware upgrade.
  48.  
  49. Codex is promising it's customers that their v.fast-draft modem will be updated
  50. to whatever v.fast might be, even if this means swapping the entire device.
  51.  
  52. USR has put a exchangeable DSP board into their latest models - and has
  53. announced that they will sell v.fast plug-ins (more or less at the price of a
  54. new modem) as soon as the standard is out.
  55.  
  56. Some Zyxel resellers have claimed that the new + models will be software
  57. upgradeable to v.fast, but I haven't heard that from Zyxel themselves, and the
  58. DSP power of the + models, which is far less than in the Telebit Worldblazer,
  59. makes it extremely unlikely that it will be able to run v.fast without a major
  60. hardware upgrade.
  61.  
  62. bye Sevo
  63.