home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / dcom / lans / ethernet / 1818 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!jvnc.net!rutgers!concert!samba!hermes.oit.unc.edu!shava
  2. From: shava@hermes.oit.unc.edu (Shava Nerad Averett)
  3. Newsgroups: comp.dcom.lans.ethernet
  4. Subject: IPX frame types and performace degradation (was Re: TCP/IP and Netware ...)
  5. Message-ID: <1992Sep3.220853.25800@samba.oit.unc.edu>
  6. Date: 3 Sep 92 22:08:53 GMT
  7. References: <1992Aug28.194558.4752@iplmail.orl.mmc.com> <p2hn!w#.seifert@netcom.com> <hz01930.715352014@cygnus>
  8. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  9. Organization: University of North Carolina, Chapel Hill
  10. Lines: 38
  11. Nntp-Posting-Host: hermes.oit.unc.edu
  12.  
  13. In article <hz01930.715352014@cygnus> hz01930@hx.deere.com (Jay D. Anderson) writes:
  14. >I understand from this and other posts in this thread that retransmit
  15. >backoffs are hardware functions.  Good.  When setting up the 
  16. >parameters for NetWare, don't you have a choice of using 802.3 compliance
  17. >*or* Ethernet II?  We are using a Vax Netware server which requires
  18. >Ethernet II to be the parameter setting, and we have experienced
  19. >difficulties with PCs using 3C503 ethernet controllers to talk TCP/IP.
  20. >The PCs frequently would not see reply packets, and keyboard input
  21. >using telnet would be "sticky," you may type for a while with nothing
  22. >echoing on the screen, then after a second or two, the characters would
  23. >appear.  Additionally, we have long had a strange behavior on our Sun
  24. >workstations where we would get "NFS server not responding" messages
  25. >occasionally.  Looking back at that problem, it only occurs on segments
  26. >of the network not protected from Netware traffic by a bridge or router.
  27. >We finally placed the segment with the PCs on the other side of a bridge
  28. >to get away from the Netware traffic with resulting perfect performance.
  29. >
  30. >Our overall network traffic is in the neighborhood of 7%.  Are these
  31. >symptoms of using Netware with the Ethernet II setting, or would I see
  32. >the same thing with Netware using 802.3 compliance?
  33.  
  34.  
  35. A similar thing we run into sometimes is that if you are running Netware
  36. IPX on two frame types, and you have servers that bind *BOTH* Ethernet_
  37. 802.3 and Ethernet_II on their interfaces, then you get RIP broadcasts
  38. of every damn bit of IPX routing information from each server with both
  39. frame types duplicated for each frame type.  On a large internetwork of
  40. Netware servers, this can up your broadcast traffic to 6-12% of a 10Mb/sec
  41. ethernet.  Sound daunting?  (RIP is a pig even with *one* frametype,
  42. obviously...)
  43.  
  44. We are working on getting *all* our servers and workstations on 
  45. Ethernet_II ASAP because of this problem.
  46. -- 
  47. Shava Nerad Averett                shava_averett@unc.edu
  48. /*  all materials (c)1992, Shava Nerad Averett, and have nothing significant
  49.     to do with the University of North Carolina, a mostly owned subsidiary 
  50.     of the NC Legislature, a mostly owned subsidiary of the DOT.      */
  51.