home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 427 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!zrz.tu-berlin.de!gmdtub!ceres.fokus.gmd.de!icarus!mbu
  2. From: icarus!mbu@fokus.gmd.de (M. Burak)
  3. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  4. Subject: Re: Future of IP routers
  5. Message-ID: <1992Aug31.091218.21819@fokus.gmd.de>
  6. Date: 31 Aug 92 09:12:18 GMT
  7. References: <3445@ra.nrl.navy.mil> <1992Aug27.174448.28143@fokus.gmd.de> <1992Aug28.092320.17105@ccsun.strath.ac.uk> <9224411.15484@mulga.cs.mu.OZ.AU>
  8. Sender: mbu@fokus.gmd.de (M. Burak)
  9. Organization: GMD-Fokus (Berlin)
  10. Lines: 47
  11.  
  12. gja writes:
  13.  
  14. >ATM, meaning AAL1 through AAL5 (and not including I.364, CCITTs
  15. >connectionless service), is layered underneath protocols such as IP.
  16. >It is not positioned to replace them.
  17.  
  18. I agree with this statement but would like to add that CLNAP can also be used
  19. underneath protocols such as IP. CLNAP can be used as a MAC like service
  20. (comparable to the MAC service defined by 802.6) with the exception, that 
  21. E.164 addresses have to be used instead of 48 bit addresses. 
  22. In my opinion this does not exclude to use IP over AAL type 5 directly.
  23. Which is better, I can not deceide.
  24.  
  25. Brian Carpenter writes:
  26.  
  27. >Sorry, as usual CCITT and their friends are too far behind reality.
  28. >IETF and the ATM Forum will have resolved all these questions before
  29. >CCITT even formally votes on AAL5.
  30.  
  31. Sounds very good. But please tell me how will IP work over an ATM network with
  32. AAL type 5? What is the concept of this approach? 
  33. Is connection setup required prior to sending CL-data or do you assume a fully
  34. meshed network? What function in the ATM network will perform routing of IP packets if you 
  35. only have ATM switches providing an ATM layer? 
  36. I have no idea. Is there anybody who can help me to answer these questions?
  37.  
  38. Craig Partridge writes:
  39.  
  40. > But there's no need to make poorly documented comments about the performance 
  41. > of IP to justify ATM.
  42.  
  43. I never wanted to justify ATM by making poorly documented comments about the performance
  44. of IP. My question was, does it make sense to limit the discussion to IP only and is IP
  45. the right choice to use over ATM, is the performance good enough (I dont't have alternatives
  46. except for XTP which is in the software version without tuning not much better in the performance than IP). 
  47. This question was  answered by several people writing that IP is faster than I personally ever imagined and our results showed. I think that IP will live a long time as a protocol on top of the AALs (whatever AAL you want) and I think that B-ISDN will provide a multi-protocol environment. But as aforementioned I don't know how IP will work on top of ATM especially by using AAL type 5 because this AAL offers 'only' a connection oriented mode.
  48.  
  49.  
  50. --
  51. Markus Burak                 burak@fokus.gmd.dbp.de
  52. National Research Corporation        voice: +49-30-25499-262
  53. for                    FAX: +49-30-25499-202/168
  54. Mathematics and Data Processing
  55. (GMD-FOKUS)
  56. Berlin Germany
  57.     
  58.         Research Center for Open Communication Systems
  59.